Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2024 ~ М-1222/2024 от 01.04.2024

№ 2-2059/2024

УИД: 56RS0009-01-2024-002306-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года           г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» к Заколодкину Дмитрию Борисовичу, Богновец Олесе Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что общество осуществляет управление многоквартирным домом <...> на основании договора управления многоквартирным домом № 1-157/1/2023 от 27.06.2023, протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу №<...> от 16.02.2023. Согласно имеющейся информации, собственниками помещения, расположенного по адресу: <...>, в период с 02.10.2017 по 14.06.2022 являлись Заколодкин Дмитрий Борисович и Богновец (Заколодкина) Олеся Николаевна. По лицевому счету № <Номер обезличен>, открытому по указанному алресу, числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 14.06.2022 в размере основного долга 62 463, 58 руб., а также суммы пени 42 347, 35 руб. До настоящего времени задолженность ответчиков не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

В соответствии с уточнением исковых требований в связи с применением моратория на начисление неустойки, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период 01 ноября 2019 года по 14 июня 2022 года в размере: основной долг – 62 463, 58 руб., пеня – 21 974, 71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Зуева Я.С., Липатова И.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики Богновец О.Н. и Заколодкин Д.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Зуева Я.С., Липатова И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договору № 1-157/1/2023 от 27.06.2023 управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: <...>, осуществляет ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис».

Согласно представленным данным, собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, в период с 02.10.2017 по 14.06.2022 являлись Заколодкин Дмитрий Борисович и Богновец (Заколодкина) Олеся Николаевна.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 чт. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истцом в обоснование своих требований, представлена выписка по лицевому счету № <Номер обезличен>, отражающая ежемесячные начисления и оплаты по услугам, а также представляющий собой расчет задолженности за период с 01 ноября 2019 года по 14 июня 2022 года, согласно которому размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 62 463, 58 руб., пени за указанный период в размере 42 347, 35 руб.

При этом истцом было применено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, которым в интересах защиты публичного порядка введен мораторий на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по день окончания моратория.

Главная цель принятия Постановления N 497, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория.

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, которым был введен мораторий, вступило в силу со дня его официального опубликования с 1 апреля 2022 года и действовало шесть месяцев, то есть до 01.10.2022 года.

В связи с чем, неустойку за период с 01.04.2022 под 01.10.2022 (183 дня) истец не начислял, представил уточнение иска с перерасчетом размера пени - 21 974, 71 руб.

Определениями мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 21.12.2022, 28.12.2022, 26.05.2021 по заявлению ответчика Богновец (Заколодкиной) О.Н. отменены судебные приказы № 02-0214/76/2021 от 25.01.2021, № 02-0212/76/2021 от 25.01.2021, № 02-213/76/2021 от 25.01.2021 соответственно о взыскании задолженности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены обоснованные возражения относительно правильности расчета истца, контррасчет задолженности, основанный на понесенных истцом расходах на содержание жилого дома и обеспечение собственника коммунальными услугами.

Поскольку ответчики доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО УК «ОренбургСтройЖилСервис» суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2019 года по 14 июня 2022 года в размере: основной долг – 62 463, 58 руб., пеня – 21 974, 71 руб.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска или снижении размера задолженности и взыскивает с ответчиков в пользу истца указанный размер задолженности.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Поскольку ходатайств о применении ст.333 ГК РФ стороной ответчиков заявлено не было, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 296 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» к Заколодкину Дмитрию Борисовичу, Богновец Олесе Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Заколодкина Дмитрия Борисовича и Богновец Олеси Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСройЖилСервис» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 года по 14 июня 2022 года в размере: основной долг – 62 463, 58 руб., пеня – 21 974, 71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:           А.И. Губернская

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года.