Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2024 (1-526/2023;) от 19.10.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    27 марта 2024 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Аушевой М.Ш., Мальсагова Р.М., подсудимого Газдиева А.Т., его защитника – адвоката Хаутиевой Д.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Таркоевой З.Б., секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Газдиева А. Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 3 малолетних детей, ранее судимого приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>-чуртская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Газдиев А.Т. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Оздоевой А.Б. при следующих обстоятельствах:

Так, Газдиев А.Т., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, № «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу велосипеда фирмы «Storm» красного цвета, принадлежащего Оздоевой Азе Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимостью, согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки» Барахоева С.Х. №эк/Мг от ДД.ММ.ГГГГ, 10 350 рублей и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Оздоевой А.Б. значительный материальный ущерб на сумму 10 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Газдиев А.Т. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Газдиева А.Т. в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Оздоева А.Б. суду показала, что в настоящее время причиненный ей ущерб подсудимым Газдиевым А.Т. полностью возмещен, претензий к нему она не имеет. Вопрос о назначении подсудимому наказания оставила на усмотрение суда, просила строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Богатырева А.Д. следует, что с февраля 2018 года он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Хочет пояснить, что Оздоева А. Б. является его соседкой, которая проживает двумя этажами выше, с их семьей он хорошо знаком, может охарактеризовать их только с положительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, каких-либо подозрительных людей в их подъезде он не видел и никогда не обращал внимания. Насколько ему известно, у семьи Оздоевых есть два велосипеда, которыми пользуются старший и младший сыновья Азы. Указанные велосипеды обычно стояли на лестничной площадке 3 этажа. Каких-либо камер видеонаблюдения по периметру и в подъезде он не видел. Кто мог украсть данный велосипед, он не знает (л.д. 16-23);

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Нальгиева Н.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с сентября 2023 года по настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного УР Отд МВД России по <адрес>. В своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФЗ об ОРД, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, другими законами и нормативно-правовыми актами. В его функциональные обязанности на указанной должности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, группой уголовного розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к хищению велосипеда марки «Storm» красного цвета, принадлежащего Оздоевой А.Б., в результате которых была установлена причастность гр. Газдиева А. Т., 1980 года рождения, проживающего в <адрес> Республики Ингушетия, который дал признательные показания в совершении указанного преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории лестничной площадки 3 этажа домовладения № «А» <адрес> Республики Ингушетия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу велосипеда марки «Storm» красного цвета, после чего покинул место совершения преступления. При этом, Газдиев А.Т. без психологического и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции добровольно написал явку с повинной по указанному факту (л.д. 109-112);

Свидетелем Шадыжевым К.М. на предварительном следствии даны аналогичные показания (л.д. 113-116).

Виновность Газдиева А.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

письменным заявлением Оздоевой А.Б., зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновного лица (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления -лестничной площадки подъезда №, расположенной по адресу: <адрес> «А» (л.д.7-14);

заключением эксперта ООО «Агентство оценки» Барахоева С.Х. №эк/Мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость скоростного велосипеда фирмы «Storm» красного цвета с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 350 рублей (л.д.30-37);

протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Газдиев А.Т. указал на территорию лестничной площадки 3 этажа подъезда №, расположенную по адресу: <адрес> «А», где он, ДД.ММ.ГГГГ, где им была совершена кража велосипеда фирмы ««Storm» красного цвета (л.д.103-108);

протоколом явки с повинной Газдиева А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно дал признательные показания в совершении кражи велосипеда фирмы «Storm» красного цвета (л.д.67-68).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания потерпевшего и свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Газдиева А.Т. по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Газдиеву А.Т. суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения, личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Газдиева А.Т., в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Более того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Газдиева А.Т., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Газдиев А.Т. судим приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Газдиев А.Т. совершил преступление до вынесения приговора Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг., поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Газдиеву А.Т. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого Газдиева А.Т., суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек с подсудимого негативно отразится на его малолетних иждивенцах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Газдиева А. Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

         На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 350 часов обязательных работ.

         Контроль за исполнением наказания осужденного Газдиева А.Т. в виде обязательных работ возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>».

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Газдиева А.Т., после вступления приговора в законную силу, отменить.

         Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

         Вещественные доказательства по делу не имеются.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

       Председательствующий:

    КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда                                                               Г.А. Мурзабеков