Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2023 ~ М-872/2023 от 29.03.2023

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при помощнике судьи Накостоевой А.Б.,

    с участием заявителя Ханиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ханиевой А. А. об установлении факта принадлежности документа,

установил:

Ханиева А.А. обратиласьв суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа– трудовой книжки(дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя его тем, что при реализации социальных и пенсионных прав обнаружены ошибки в ее личных данных, внесенных сотрудником отдела кадров на титульном листе трудовой книжки (дата заполнения «ДД.ММ.ГГГГ»), в части написания ее имени и отчества. Установление данного факта ей необходимо для реализации социальных прав в установленном законом порядке.

Заявитель Ханиева А.А.в судебном заседанииподдержала заявление и просила его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав заявителя Ханиеву А.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании заявителем представлен оригинал трудовой книжкис датой заполнения «ДД.ММ.ГГГГ» на имя «Джандиговой А. А.», датарождения –1944 года рождения (без указания числа и месяца).

В подтверждение факта принадлежности трудовой книжки заявителем на обозрение суда представлены оригиналы: паспорта серии 2618 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки серии ТК-II №, СНИЛС №,в которых данные о личности указанного в названных документах лица полностью совпадают с данными о личности заявителя, указанными в трудовых книжках, за исключением имени, где вместо правильного «А.» указано «Аля», года рождения, где вместо правильного «1945» указан «1944»,отчества, где вместо правильного «А.» указано «А.», а также в связи с замужеством заявителя изменена фамилия «Джандигова» на фамилию мужа «Ханиева».

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Бузуртанова Ф.И. подтвердила вышеуказанные обстоятельства, дополнительно пояснив, что настоящее имя, фамилия и год рождения заявителя - «Ханиева А. А., 1945 года рождения», после замужества изменила фамилию «Джандигова» на фамилию мужа «Ханиева», трудовая книжка, с датой заполнения «ДД.ММ.ГГГГ» принадлежит заявителю. Иные документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в частности свидетельства о рождении и заключении брака, утеряны в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года.

Суд признаёт достоверность этих показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Не противоречат показания указанного свидетеля и другим собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь приведенными положениями закона, основываясь на совокупной оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности заявителю трудовой книжкис датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение,все записи в трудовой книжкезаявителя внесены последовательно, с соблюдением нумерации. Принимая во внимание, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свои социальные права в установленном законом порядке,а внесудебный порядок его установления исключен, суд находит заявление Ханиевой А.А.обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ,

Решил:

заявление Ханиевой А. А. об установлении факта принадлежности документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности Ханиевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки (дата заполнения «ДД.ММ.ГГГГ»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                             А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ