Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2024 от 13.03.2024

11RS0003-01-2024-000468-38 Дело № 12-27/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Сапегина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 11 апреля 2024 года жалобу представителя Администрации МО «Инта» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми от 28.02.2024 №__ о признании Администрации МО «Инта» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми от __.__.__ №__ Администрация МОГО "Инта" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель Администрации МОГО "Инта" подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие в действиях (бездействии) Администрации МО «Инта» состава административного правонарушения, а также на наличие существенных процессуальных нарушений.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, начальник отделения – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Р. К. Грошевой О.В. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации МО «Инта», врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Р. К. Грошевой О.В.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела, материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению Администрация МОГО "Инта" признана виновной в том, что не исполнила в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, решение суда.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Инте УФССП России по РК находится на исполнении исполнительное производство №__, возбужденное __.__.__ в отношении должника Администрации МОГО «Инта» на основании исполнительного листа №__, выданного Интинским городским судом по делу №__ от __.__.__ о возложении на муниципальное образование городского округа «Инта» в лице Администрации МО ГО «Инта» обязанности в срок до __.__.__ произвести работы по устранению выбоин и приведению покрытия в соответствие с нормативными требованиями на следующих участках улично-дорожной сети ____ Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.__.__.__ должностным лицом ОСП по г. Инте вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до __.__.__.

Должнику неоднократно (в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требованиях) разъяснялись последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно: о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ Администрации МОГО «Инта» предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда Республики К. от __.__.__ по делу №__ в части проведения непосредственно работ по ремонту дорожного полотна до __.__.__; Администрации МО ГО «Инта» в предоставлении отсрочки исполнения решения Интинского городского суда Республики К. от __.__.__ по делу №__ в части проведения работ по ремонту дорожного полотна на период с __.__.__ по __.__.__ отказано; Администрации МО ГО «Инта» в предоставлении отсрочки исполнения решения Интинского городского суда Республики К. от __.__.__ по делу №__ в части подготовки финансирования работ по исполнению указанного решения, заключению муниципальных контрактов на выполнение ремонтных работ до __.__.__ отказано.

Постановлениями от __.__.__ и от __.__.__ Администрация МОГО "Инта" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Инте от __.__.__ Администрация МОГО "Инта" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

__.__.__ в адрес Администрации МО «Инта» направлено требование об исполнении решения суда в срок до __.__.__.

До настоящего времени решение Интинского городского суда от __.__.__ не исполнено, что подтверждается ответом должника от __.__.__ на требование должностного лица ОСП по г. Инте, а также доводами, содержащимися в самой жалобе должника на постановление о привлечении к административной ответственности.

Доводы должника о том, что в обжалуемом постановлении отсутствуют указания об изучении должностным лицом имеющихся документов (в том числе представленных Администрацией МОГО «Инта») и дачи оценки содержащихся в них сведений, что свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении, отклоняются, поскольку имеет правовое значение сам факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа в установленные, в том числе повторно, сроки, должником не представлено.

Довод о невозможности исполнения решения в связи с отсутствием денежных средств на исполнение данного решения не является основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, указанный довод был предметом оценки при решение вопроса о представлении должнику отсрочки исполнения решения суда. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что бездействие Администрации МО «Инта» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации МО «Инта» в совершении правонарушения, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу постановления.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении администрации МОГО "Инта" к административной ответственности должностными лицами ОСП по г. Инте не допущено. Наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Инте УФССП России по Р. К. от __.__.__ №__ о признании Администрации МО «Инта» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб., оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Администрации МО «Инта» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сапегина