Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1096/2022 от 05.05.2022

Материал № 13-1096/2022 (Дело № 2-4164/2021)

УИД 59RS0001-01-2021-001515-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

с участием представителя заявителя - ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявления указывает на то, что в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находилось гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № О-201/00105-2020 от 18.02.2020. В рамках указанного дела требования ООО «МКК «Деньгимигом» удовлетворены. В целях реализации своего права на получение юридической помощи у ООО «МКК «Деньгимигом» возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. На основании чего по Агентскому договору № 7 от 29.08.2016 ООО «МКК «Деньгимигом» оплатило ИП ФИО5 стоимость представительских услуг, что подтверждается платежным поручением.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещалось надлежащим образом. От имени ФИО1 в материалы дела представлены возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать. Указывает на то, что, согласно представленной в дело доверенности в качестве представителя ООО «МКК «Деньгимигом» выступала ФИО4, а не ИП ФИО5, поэтому перечисление последнему денежной суммы в размере 5000 рублей не означает безусловно, что указанная сумма была перечислена в качестве оплаты юридических услуг ИП ФИО5

Установив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2021 года исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» удовлетворены частично: с ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа № О-201/00105-2020 от 18.02.2020 в размере 19900 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.03.2020 по 18.07.2020 в размере 23600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1505 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль 60 копеек.

Решение вступило в законную силу 07.02.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен агентский договор № 7 от 01 января 2019 года, заключенный между ООО «МКК «Деньгимигом» (принципал) и ИП ФИО5 (агент) согласно условиям которого, принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется оказать ряд юридических услуг, связанных с возвратом долга в судебном порядке (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 4.1.2 Договора, за составление, комплектование, подписание и подачу в соответствующие суды исковых заявлений, представление интересов принципала в судах общей юрисдикции (при рассмотрении исковых заявлений, поданных агентом от имени принципала, по первой инстанции) или без представительства на судебном заседании (присутствие на судебных заседаниях происходит по усмотрению агента) размер вознаграждения составляет 5000 рублей за каждое вынесенное судебное решение.

Согласно платежному поручению № 2645 от 16.03.2022 ООО «МКК «Деньгимигом» оплатило ИП ФИО5 денежные средства в размере 5 000 рублей за составление и подачу в суд искового заявления по взысканию с ФИО1 задолженности по договору № О-201/00105-2020 (л.д. 197).

Из материалов дела следует, что интересы ООО «МКК «Деньгимигом» представляла ФИО4 на основании доверенности от 16.05.2020 (л.д. 20).

Представитель составляла и подавала в суд исковое заявление (л.д. 3-4), настоящее заявление (л.д. 189-190), участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции 19.04.2021 (л.д. 40), в суде апелляционной инстанции 07.02.2022 (л.д. 151-152).

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает заявленный размер судебных расходов в сумме 5000 рублей обоснованным.

Доводы заинтересованного лица о недоказанности несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, ввиду отсутствия доказательств того, что ФИО4 является штатным работником ИП ФИО5 опровергаются представленными в материалы дела документами. Так, заявителем в качестве приложения к заявлению о взыскании судебных расходов приложена копия выписки из трудовой книжки ФИО4, согласно которой последняя работает у ИП ФИО6 с 11.11.2020 по настоящее время (л.д. 198).

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов