Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-125/2023 от 20.12.2023

Мировой судья Бердашкевич Л.Е.

11MS0062-01-2023-002602-73 Дело № 10-125/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар Республики Коми 29 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Рыбко Т.И.,

осужденной Ерогодской А.В., ее защитника – адвоката Рожицына Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ерогодской А.В. на приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Ерогодская (ранее – Харитонова) Алла Викторовна, ..., ранее судимая:

...

...

...

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Ерогодская А.В. к месту отбывания наказания направлена под конвоем, срок отбывания наказания исчислен со дня фактического прибытия в исправительный центр с зачетом времени содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; времени следования под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной Ерогодской А.В. и ее защитника – адвоката Рожицына Д.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рыбко Т.И., полагавшей, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ерогодская А.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Ерогодская А.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, находя его чрезмерно суровым, просит признать смягчающие ее наказание обстоятельства исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная, ссылаясь на Федеральный закон от 03.04.2023 № 102-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», вступивший в законную силу 01.10.2023, просит исключить из приговора указание о направлении Ерогодской А.В. в исправительный центр под конвоем, освободить ее из-под стражи, указав о самостоятельном следовании осужденной к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и .... Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновной назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения Ерогодской А.В. наказания в виде принудительных работ в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к виновной положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности Ерогодской А.В., ранее судимой за совершение корыстных преступлений.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Ерогодской А.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, смягчению не подлежит.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Ерогодская А.В., как осужденная к принудительным работам и находящаяся под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направлена к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем. В отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Федеральным законом от 03.04.2023 № 102-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.10.2023, ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ признана утратившей силу.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом изменения уголовного закона, мера пресечения осужденной в виде заключения под стражу подлежит отмене, Ерогодскую А.В. из-под стражи необходимо освободить.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, с уточнением о зачете в срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, времени содержания Ерогодской А.В. под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; исключением решения о зачете времени следования Ерогодской А.В. под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ, с указанием, что в исправительный центр к месту отбывания наказания Ерогодская А.В. следует самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, и разъяснением осужденной ответственности за уклонение от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденной Ерогодской А.В. на приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Ерогодской (ранее – Харитоновой) Аллы Викторовны изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ерогодской А.В. отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Указать о зачете в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания Ерогодской А.В. под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Исключить из приговора решение о зачете времени следования Ерогодской А.В. под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ, указав, что в исправительный центр к месту отбывания наказания Ерогодская А.В. следует самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной – ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденную Ерогодскую А.В. обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить осужденной положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В остальном этот же приговор суда в отношении Ерогодской А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 Л.А. Гайнетдинова