Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2021 от 15.03.2021

12-31/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2021 года                                г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьев О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лебедевой С.А. (заявителя по жалобе), ее защитника – Шараховского С.В., потерпевшего Соловьева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой Светланы Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 07 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

                                                     у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 02 марта 2021 года Лебедева Светлана Андреевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Лебедева С.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, полагает, что правонарушение совершено при малозначительности, прямой умысел на покидание место происшествие отсутствовал и производство по делу необходимо прекратить, а обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что мировым судьей не принят во внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, предусмотренными КоАП РФ, также речь идет о камерах с наружного наблюдения, тогда как в материалы дела видеозапись не представлена. Прямого умысла на совершение правонарушения к Лебедевой С.А. не было, тогда как объективная сторона деяния по ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ выражается в форме действия по оставлению места ДТП, а субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Умысел на совершении административного правонарушения у Лебедевой С.А. отсутствует, так как даже если допустить, что легкое столкновение было, то его почувствовать было невозможно.

Лебедева С.А. в судебном заседании показала, что не согласна с вынесенным правонарушением; в момент ДТП не почувствовала факт столкновения, потому что машина достаточно большая, соответственно ехала как ехала, кроме того ее никто не догонял, на произошедшее внимание не обращал. В случае, если бы заметила это столкновение, даже если оно и было, то не уехала с места ДТП. Считает, что постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить в виду малозначительности. Также при просмотре видеозаписи, истребованной по ходатайству, пояснила, что на видео не ее машина, и такого столкновения быть не могло, поскольку произошедшее видно, а в ее случае столкновения было незаметно. Указала, что машина на видеозаписи совпадает по марке, цвету, и примерно в это время ехала по указанной дороге, однако на видео не ее автомобиль, потому что видно было тонированное лобовое стекло, на ее машине лобовое стекло не тонированное. Номер машины на видеозаписи не видно, и доказать, что это ее автомобиль не представляется возможным.

Защитник Лебедевой С.А. – Шараховский С.В. поддержал как доводы жалобы, так и доводы, изложенные при рассмотрении дела привлекаемым лицом – Лебедевой С.А.; также полагал, что в данном случае возможно прекратить производство по делу в виду малозначительности.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что столкновение было заметным, не заметить такое столкновение было нельзя, так как его автомашину откинуло, а так же автомашина, совершившая ДТП, после удара изменила направление движение, и удар был громким. Он сразу после столкновения обратился в ГИБДД сообщив о произошедшем, и дал пояснения по существу события, которые являются стабильными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшего, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 20021 года в 11 часов 35 минут по адресу: у дома 82 пр-кт Шереметевский г. Иваново Лебедева С.А., управляя транспортным средством Гранд Чероки г.р.з. В575РТ777, являясь участником ДТП оставила место ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 февраля 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2021 года, сообщением от 07 февраля 2021 года, объяснением от 24 февраля 2021 года, объяснением от 07 февраля 2021 года, приложением к определению о возбуждении дела, дополнительными сведениями о ДТП, схемой места ДТП, видеозаписью, истребованной по ходатайству стороны защиты и просмотренной в судебном заседании.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

По смыслу п. п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др. Кроме того, положениями указанных пунктов ПДД РФ в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель П. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было очевидным, Лебедева С.А. управляла транспортным средством и была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало ее выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего, однако ею сделано не было.

Утверждение в жалобе Лебедевой С.А. о том, что момент столкновения могла не почувствовать, противоречит исследованным судом материалам и обстоятельствам ДТП.

Так, согласно исследованной видеозаписи, водитель автомобиля Гранд Чероки после наезда на стоящий автомобиль, не останавливаясь, проезжает вдоль стоящих автомобилей.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что выявленные механические повреждения автомашины потерпевшего ФИО4 получены при иных, не связанных с произошедшем 07 февраля 2021 года ДТП, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у Лебедевой С.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Лебедева С.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом в указанное время и месте каких-либо иных дорожно- транспортных происшествий с участием Лебедевой С.А., или какого-другого транспортного средства и потерпевшего зафиксировано не было, и потерпевший обратился по поводу единственного ДТП, произошедшего в отношении него.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Лебедевой С.А. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола.

Правила подведомственности в данном случае нарушены не были. Первоначально протокол об административном правонарушении с другими материалами поступил на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново. Однако в связи с тем, что судья установил, что фактически административное расследование в том смысле, который ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении Лебедевой С.А. был направлен по подведомственности в судебный участок № 3 Советского судебного района г. Иваново.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, действиям Лебедевой С.А. дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности в его совершении Лебедевой С.А.. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лебедевой С.А., не усматривается. Данное правонарушение в том виде, в котором оно совершено, при установленных обстоятельствах нельзя признать малозначительным.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая Лебедевой С.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, мировой судья мотивировал свое решение данными о личности Лебедевой С.А., обстоятельствах произошедшего ДТП.

Наказание в виде лишения специального права назначено в нижнем пределе санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 02 марта 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лебедевой Светланы Андреевны - оставить без изменения, жалобу Лебедевой Светланы Андреевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано по Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                    О.В. Соловьев