Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2024 (2-2037/2023;) ~ М-1922/2023 от 25.12.2023

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин                                                                                                        6 февраля 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          Комаровой И.Ф.

при секретаре                                                                                                        Нечепаевой Е.В.

с участием истца                                                                                                    Хаботкина С.Л.

в отсутствие ответчика Пономаревой О.В., извещенной своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившей письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаботкина Сергея Леонидовича к Пономаревой Олесе Владимировне о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Хаботкиным С.Л. и Пономаревой О.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице денежные средства в сумме 115 000 рублей с обязательством возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора Пономарева О.В. написала расписку.

        Свои обязательства по возврату долга ответчица не исполнила, денежные средства до настоящего времени не возвратила истцу.

        Хаботкин С.Л. обратился в суд с иском к Пономаревой О.В., в котором просит взыскать с ответчицы основной долг по договору займа в сумме 115000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей.

         В судебном заседании истец Хаботкин С.Л. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Пономарева О.В. не явилась, представила письменное ходатайство, в котором исковые требования, предъявленные к ней, признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика Пономаревой О.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

         Выслушав объяснение истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Хаботкин С.Л. передал Пономаревой О.В. денежные средства в размере 115 000 рублей, а Пономарева О.В. обязалась возвратить такую же сумму денег в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика Пономаревой О.В., удостоверяющая передачу ей займодавцем Хаботкиным С.Л. денежных средств (л.д.7).

Сумма займа в срок, предусмотренный договором займа, займодавцем заемщику не возвращена, что подтверждается нахождением долговой расписки у займодавца.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 161, пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заключения договора займа Хаботкин С.Л. представил расписку Пономаревой О.В. (л.д. 7).

Расписка содержит наименования сторон (фамилию, имя и отчество), паспортные данные заемщика, дату ее составления, указание на то, от кого – Хаботкина С.Л., кем – Пономаревой О.В. и на каких условиях получена денежная сумма в размере 115000 рублей, а также, что у Пономаревой О.В. лично перед Хаботкиным С.Л. возникло обязательство по возврату денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что характер правоотношений, возникший между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами, свидетельствует о заключении договора займа.

Расписка содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, обязательство по возврату суммы займа.

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, оснований для признания его ничтожным не имеется.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что договором предусмотрен срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств получения истицей исполнения от ответчицы суду не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения заемщиком денежного обязательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что воля сторон была направлена на заключение договора займа денежных средств, и поскольку сумму займа заемщик займодавцу не возвратила, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Пономаревой О.В. в пользу Хаботкина С.Л. долг по договору займа в размере 115000 рублей, при этом суд принимает признание иска ответчиком.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление.

При цене иска 115000 рублей уплате подлежит и истцом уплачена государственная пошлина в размере 3500 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу Хаботкину С.Л., в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчицы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          исковые требования Хаботкина Сергея Леонидовича к Пономаревой Олесе Владимировне о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов, удовлетворить.

          Взыскать с Пономаревой Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Хаботкина Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4033 рублей, а всего 118500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

         Судья:                                                                                                      И.Ф. Комарова