Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2021 от 30.03.2021

уголовное дело №

86RS0№-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Нижневартовск 16 ноября 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И., помощнике судьи Вдовиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М., помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., Чулпановой Л.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Жихарева А.В.,

защитника, адвоката Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № в отношении:

Жихарева А. В., родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Жихарев А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10.12.2020 г., в период времени с 22:00 часов до 23:29 часов, находясь <адрес> г. Нижневартовска ХМАО - Югры, по месту проживания своей матери Потерпевший №1, увидев принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 SM-J120F» и достоверно зная, что у его матери имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» и что к счету данной банковской карты подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять банковским счетом посредством мобильного телефона, привязанная к абонентскому номеру №, установленному в сотовом телефоне Потерпевший №1, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Жихарев А.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с поверхности кровати, расположенной в спальней комнате указанной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 SM-J120F», стоимостью 3 897 рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами операторов сотовых связей ПАО Мегафон» с абонентским номером № и ПАО «Ростелеком» с абонентским номером №. После чего, во исполнение своего преступного умысла, имея при себе ранее похищенный у своей матери Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F» и зная о возможности посредством услуги «Мобильный банк» пополнения лицевого счета иной банковской карты ПАО «Сбербанк России» при помощи отправки смс - сообщения на номер «900» с указанием суммы операции, а также осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, решил их тайно похитить. Реализую свой преступный умысел, Жихарев А.В., в период времени с 23:29 часов 10.12.2020 г. до 13:42 часов 12.12.2020 г., находясь в неустановленном месте на территории г.Нижневартовска ХМАО-Югры, с использованием вышеуказанного сотового телефона осуществил операции по списанию денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России», № на имя Потерпевший №1, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

10.12.2020 г., в 23:29 часа, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 7 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя Свидетель №1;

11.12.2020 г., в 01:42 часа, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытой на имя Свидетель №1;

12.12.2020 г., в 13:42 часов, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 49 рублей на счет абонентского номера №

Таким образом, Жихарев А.В., в период времени с 23:29 часов 10.12.2020 г. до 13:42 часов 12.12.2020 г., тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 8 049 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, открытой на имя Потерпевший №1 В дальнейшем похищенными деньгами и сотовым телефоном, Жихарев А.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11946 рублей.

Кроме того, он же, Жихарев А. В., 13.12.2020 г., в период времени с 19:31 часов до 19:37 часов, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Югра-Молл» по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, <адрес>, увидев мужскую куртку фирмы «Nike» решил её тайно похитить для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Жихарев А.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с витрины с мужской одеждой, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ООО «Спортмастер» куртку фирмы «Nike» мужскую пуховую, М NSW DWN FIL WR JKT SHLD R CU4410-010L, черного цвета, с капюшоном, размера L, стоимостью 11 665 рублей 83 копейки, которую, находясь в кабине примерочной указанного магазина, поместил в находящийся при нем рюкзак, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 11 665 рублей 83 копейки.

Подсудимый Жихарев А.В. в судебном заседании, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ согласился полностью и вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью признал и далее воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Жихарева А.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные органу предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Жихарев А.В., органу предварительного расследования, в присутствии защитника, адвоката Васильевой Е.В. показал, что около 18 часов 13.12.2020 года он совместно со своей сожительницей О. и ее несовершеннолетней дочерью А., а также их общими знакомыми Свидетель №6 и Свидетель №1 находились в торгово-развлекательном центре «Югра Молл», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, поскольку ранее они договаривались встретиться и прогуляться по торговому центру. Так, гуляя по данному торговому центру, они все вместе поднялись на третий этаж, где Свидетель № 6 повернул налево и пошел в магазин «М.Видео», а он вместе с О. и Свидетель №1 зашли в магазин «Спортмастер» и прошлись по торговому залу. После чего, Свидетель №1 сказал, что пойдет к Свидетель № 6 и вышел, а он и О. с дочерью остались, затем вместе подошли к витрине с мужскими зимними куртками- данная витрина расположена прямо от входа до конца. Он взял одну куртку, которая ему понравилась и направился с ней в примерочную. За ним пошли следом О. с дочерью. Куртка была черного цвета, пуховая, размера L, фирмы «Nike», цена на этикетке была 13 999 рублей. Так, взяв данную куртку, он зашел в примерочную. О. со своей дочерью с ним в кабину примерочной не заходили, а ожидали его снаружи. Он находясь в примерочной стал примерять куртку, она ему понравилась, у него возник умысел похитить ее. Он осмотрел всю куртку и заметил, что на ней прикреплен антикражный датчик, который он решил снять, чтобы было легко похищенную им куртку пронести через антикражные ворота, то есть вынести с собой из магазина, не заплатив за нее. Он осмотрел антикражный датчик, который состоял из двух одинаковых пластмассовых черных частей, он понял, что он легко снимается, и двумя руками силой их отсоединил. Отсоединив датчик, он оставил его там же в кабине примерочной, а куртку спрятал в свой рюкзак черного цвета, который находился при нем. Несмотря на то что О. все время находилась поблизости, но она не видела, как он снял антикражное устройство и как спрятал куртку в рюкзак. Этикетки он не отрывал. После чего, он вышел из примерочной и направился с О. и ее дочерью в сторону выхода из магазина. Пройдя кассу, он даже не подумал о том, что нужно оплатить товар, так как умысел у него был на хищение куртки, они прошли антикражные ворота, которые не сработали, после чего они вышли из магазина «Спортмастер». На лавочке их ждали Свидетель № 6 Свидетель №1, после чего все вместе они вышли из торгового центра и разошлись по домам. Он никому не рассказывал о том, что украл куртку, даже О. он не рассказывал об этом, хотя у них доверительные отношения. Продать куртку он не успел как запланировал и она осталась у него. Находясь в отделе полиции, похищенную им куртку он выдал, она была изъята у него в ходе выемки. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 128-131).

При допросе в качестве обвиняемого Жихарев А.В. от 13.02.2021 г. и от 15.03.2021 г., органу предварительного расследования, в присутствии защитника, адвоката Васильевой Е.В. показал, что вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что настаивает на ранее данных им показаниях, где он признался в том, что 10.12.2020 г., в ночное время, около 23:00 часов, находясь у своей матери - Потерпевший №1 по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> зашел к ней в комнату и попросил у нее 400 рублей, но та уже легла спать и ему ответила, что денег у неё нет. После чего, он подошел к своей матери, которая лежала на кровати, и стал её обнимать, чтобы та его пожалела и дала ему денег. Затем он обнаружил, что на кровати около подушки находится сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий матери. В тот момент у него возник умысел похитить сотовый телефон матери, чтобы при помощи данного телефона похитить со счета банковской карты матери денежные средства, так как ему было известно, что к абонентскому номеру матери подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». Незаметно от матери он взял её вышеуказанный сотовый телефон и положил его в карман надетых на него брюк, после чего собрался и сразу ушел с квартиры матери. Затем он поймал такси и поехал обратно к ФИО 8. По дороге, когда он ехал в такси, он стал просматривать телефон матери и в истории смс-сообщений обнаружил смс-сообщения с короткого банковского номера «900» (ПАО «Сбербанк России»). Открыв данное смс-сообщения, он увидел, что на счету банковской карты матери находятся денежные средства в сумме 12 049 рублей. Он решил похитить со счета карты матери денежные средства, но в виду того, что у него нет своей банковской карты, он решил одолжить банковскую карту у ФИО 8. Приехав к ФИО 8, он попросил у него его банковскую карту, пояснив, что ему должны перевести денег. ФИО 8 согласился и одолжил ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», при этом сообщил ему пин-код от карты, который он сейчас не помнит. Затем он вышел из квартиры ФИО 8 и направился в сторону отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. По пути следования, используя похищенный у матери сотовый телефон, он осуществил перевод со счета банковской карты его матери на счет банковской карты ФИО 8 денежные средства в сумме 7 000 рублей, путем отправки смс-сообщения на короткий банковский номер «900». Спустя пару часов аналогичным способом со счета карты матери он перевел на карту ФИО 8 еще 1 000 рублей. Данные денежные средства со счета карты ФИО 8 он снял в вышеуказанном отделении банка, и в дальнейшем потратил их на личные нужды. Затем он увидел, что на счету карты матери остались денежные средств в сумме 4 049 рублей. Затем 4 000 рублей со счета карты матери вышеуказанным способом он перевел на её абонентский №. Данные денежные средства он не стал похищать, чтобы мать не осталась без денег, так как он понимал, что мать может обратиться к оператору сотовой связи и вернуть данные деньги. Оставлять деньги на счету карты он не стал, так как понимал, что если данные деньги останутся на счету карты, то он их также может перевести на карту ФИО 8 и потратить на личные нужды. 12.12.2020, в обеденное время, в связи с тем, что на счету абонентского номера ФИО 8 - № не было денежных средств для осуществления ему звонка, со счета банковской карты матери, вышеуказанным способом он осуществлял перевод денежных средств в сумме 49 рублей на абонентский номер ФИО 8, чтобы он смог для него дозвониться. 14.12.2020 г. Его мать не разрешала ему пользовать и распоряжаться её денежными средствами, находящимися на счету её карты. Совместное хозяйство они с матерью не ведут, материально он ей не помогает, долговых обязательств между ними нет. Причиненный своей матери хищением материальный ущерб он полностью возместил. Также полностью признает свою вину в том, что 13.12.2020 г., в вечернее время, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Югра-Молл» по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, с витрины с мужской одеждой, похитил мужскую пуховую куртку фирмы «Nike». (т.1 л.д.205-207, т.2 л.д.109-111).

Кроме собственных, признательных показаний, виновность подсудимого Жихарева А.В. в хищении чужого имущества-сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также хищении чужого имущества- денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк России», имевших место в период с 10 по 12.12.2020 г., подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, и другими материалами дела.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которой были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, в т.ч. в отношении своего сына, следует, что подсудимый Жихарев А.В. является ее сыном. Примерно в 2015 году, она для себя приобрела сотовый телефон - смартфон, марки Самсунг Galaxy, среднего размера, в корпусе золотистого цвета по стоимости в районе 7000 рублей, точную сумму не помнит и, которым затем пользовалась только она одна. В данном телефоне было установлено две сим-карты, операторов сотовой связи Мегафон и Ростелеком, с абонентскими номерами №, а также было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк». По состоянию на 10.12.2020 г. подсудимый проживал вместе с ней в ее квартире- когда подсудимый выпивал, то он гулял и просил у нее деньги. 10 декабря 2020 года, поздно вечером когда она уже легла спать, в промежутке времени между 22 и 23 часами сын (подсудимый) постучал к ней в комнату и начал просить у нее деньги, на что она сказала, что денег нет. В тот момент она лежала на кровати, а ее вышеуказанный сотовый телефон лежал у нее под подушкой, о чем подсудимый знал, так как ее телефон всегда лежал в этом месте. Она лежала в своей комнате и слышала, что сын ходил по квартире, потом сын зашел к ней в комнату, подошел ко мне и наклонился над ней и одной рукой ее приобнял, а потом резко встал и быстро ушел из квартиры. Она встала и закрыла за сыном дверь квартиры и когда вернулась в свою комнату, то сразу заглянула под подушку где у нее лежал ее сотовый телефон, так как поведение сына ей показалось подозрительным- заглянув под подушку, она обнаружила пропажу своего телефона. Она сначала ничего не стала предпринимать, так как думала что сын вернет ей телефон. На третий день, это было 13 декабря 2020 г., она пошла в магазин, попыталась рассчитаться в магазине своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» (это была её пенсионная карта, туда начислялась ее пенсия) за покупки, однако продавец сказала ей, что денег на её банковской карте нет, хотя на тот момент она знала что у нее на банковской карте должно было быть около 12000 рублей. После этого она сразу обратилась в полицию и написала заявление в полицию, взяла выписку из банка о движении денежных средств по своему банковскому счету и увидела, что с её банковской карты были сняты денежные средства с использованием похищенного у нее телефона и СМС сообщения на № «900», так как сын не знал пароль для входа в мобильный банк, а именно было два перевода на общую сумму около 8000 рублей на банковскую карту на имя Свидетель №1, данная фамилия была не знакома и именно эту фамилию она увидела в своей выписке по счету, а 4000 рублей оказалось на ее номере телефона, но она не могла пользоваться этими деньгами. Потом она пошла в Ростелеком и там написала заявление, после разбирательств ей вернули с учетом комиссии 3897 рублей. Согласно предъявленного подсудимому обвинения, с ее банковского счета было похищено 8049 рублей и она согласно с этой суммой- это для нее значительный материальный ущерб, так как она пенсионер, ее пенсия составляет 31600 рублей, дополнительного дохода она не имеет, ей никто не помогает. При этом, она имеет два кредита: один кредит на сумму 17000 рублей и второй кредит на сумму около 80000 рублей, ежемесячный платеж по обоим кредитам составляет около 7000 рублей. Кроме этого она ежемесячно выплачивает квартплату около 10000 рублей. Согласно проведенной товароведческой экспертизы, похищенный у нее сотовый телефон был оценен в 3897 рублей-она также согласна с этой оценкой. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме: похищенный телефон ей вернули сотрудники полиции (сотрудники полиции изъяли данный телефон в ломбарде, куда его уже успел сдать подсудимый), также сын (подсудимый) вернул ей все деньги, которые были похищены с ее банковского счета. После произошедшего, у нее остался только холод, ей неприятно это вспоминать, но несмотря на это я уже простила сына и поэтому претензии к подсудимому она не имеет. Подсудимого может охарактеризовать следующим образом: когда он не пьет, то он всегда ей помогает по дому и огороду, но когда сын начинает пить, с ним невозможно общаться. Просит не лишать свободы ее подсудимого, так как это ее единственный сын.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки в суд, следует, что он проживает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. У него есть знакомый - Жихарев А., с которым он знаком около 1 года, поддерживают товарищеские отношения. 10.12.2020 г. к нему в гости пришел Жихарев, с которым они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, около 22 часов 00 минут, 10.12.2020 г., Жихарев куда-то уехал, а затем вернулся с сотовым телефоном марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета. Спустя некоторое время Жихарев вновь ушел. 13.12.2020 г. к нему в гости вновь пришел Жихарев. В ходе разговора Жихарев сообщил ему, что он хочет реализовать сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета в комиссионный магазин «Выгода», за который выручить денежные средства. В виду того, что он и Жихарев в комиссионном магазине «Выгода», расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, находятся в черном списке, то ни он, ни Жихарев реализовать телефон не могли. Жихарев ему сообщил, что данный телефон принадлежит ему. Он поверил Жихареву, так как 10.12.2020 г., он видел, что Жихарев пользовался данным телефоном. Тогда он решил обратиться к своей знакомой - Свидетель №2, для того, чтобы та на свое имя, то есть по своему паспорту реализовала в комиссионный магазин «Выгода» сотовый телефон, принадлежащий Жихареву. 13.12.2020 г., около 19 часов 00 минут он пошел к Свидетель №2, которая проживает по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. В ходе разговора он попросил Свидетель №2, чтобы та заложила сотовый телефон, принадлежащий Жихареву в комиссионный магазин «Выгода». Свидетель №2 в ходе разговора неоднократно спросила у него, что за телефон и точно ли этот телефон принадлежит Жихареву, на что он заверил её, что телефон действительно принадлежит Жихареву и что телефон не краденный. После того, как Свидетель №2 согласилась ему помочь, реализовать телефон, они вместе с ней отправились в комиссионный магазин «Выгода», расположенный по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Придя в данный магазин, он сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий Жихареву передал Свидетель №2, который та передала кассиру. Товаровед-оценщик оценил данный телефон в 1000 рублей. С данной суммой он согласился, так как когда Жихарев ему передавал телефон, то он сразу сказал о том, что он понимает, что за данный телефон больше 1000 рублей не дадут. После чего, Свидетель №2 передала кассиру свой паспорт, и на её имя был оформлен договор комиссии. Затем, кассир передала денежные средства в сумме 1000 рублей Свидетель №2, которые та передала ему. После того, как они с Свидетель №2 вышли с комиссионного магазина «Выгода», Свидетель №2 отправилась к себе домой, а он пошел на свою квартиру, где его ожидал Жихарев. Придя домой, он передал Жихареву денежные средства в сумме 1000 рублей, а сам после пошел к своей подруге. 14.12.2020 г. он был приглашен в ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовск, где от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон, который 13.12.2020 г. по его просьбе Свидетель №2 заложила в комиссионный магазин «Выгода», Жихареву не принадлежал, а был им похищен у своей матери. (т.1 л.д.24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки в суд, следует, что 13.12.2020 г., около 19 часов 00 минут, она находилась дома, как к ней пришел ее знакомый - Свидетель №1, с которым она знакома на протяжении 5 лет. ФИО 8 в ходе разговора попросил её о помощи, то есть попросил её, чтобы она на свое имя заложила в комиссионный магазин «Выгода» сотовый телефон. ФИО 8 ей сразу пояснил, что телефон принадлежит их общему знакомому - Жихареву А., с которым она знакома примерно около 6 месяцев. Также ФИО 8 пояснил, что сам Жихарев находится у него дома, сидел с его ребенком и деньги им нужны, для того, чтобы купить продукты питания для ребенка. Также ФИО 8 сразу ей сказал, что ни он, ни Жихарев сами не могут пойти и реализовать сотовый телефон в комиссионный магазин, так как они обои находятся в данном магазине в черном списке. Она спросила у ФИО 8, не краденный ли данный телефон, на что, ФИО 8 её заверил, что данный телефон принадлежит Жихареву. Она согласилась помочь, после чего они вдвоем пошли в комиссионный магазин «Выгода», расположенный по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Находясь в указанном магазине, ФИО 8 передал ей сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе золотистого цвета, который она передала кассиру указанного магазина. После того, как товаровед-оценщик осмотрел телефон, то сказал, что готов приобрести у них телефон за 1000 рублей. ФИО 8 с данной суммой согласился. После чего, она кассиру магазина «Выгода» передала свой паспорт и на её имя был составлен договор комиссии. Затем, кассир передала ей денежные средства в сумме 1000 рублей, которые она отдала ФИО 8. После того, как она с ФИО 8 вышли из комиссионного магазина «Выгода», она пошла к себе домой, куда пошел ФИО 8 ей не известно. 14.12.2020 г. к ней домой пришли сотрудники полиции, которые пригласили её в ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску. Находясь в отделе полиции, от сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон «Samsung», который 13.12.2020 г. она по просьбе Свидетель №1 реализовала в комиссионный магазин «Выгода», Жихареву не принадлежал, а он его похитил.

(т.1 л.д.18-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки в суд, следует, что с апреля 2020 года она работает в должности кассира комиссионного магазина «Выгода», расположенного в <адрес> г.Нижневартовска. Комиссионный магазин, помимо розничной торговли различных инструментов, осуществляет прием у клиентов магазина б/у различных инструментов, оборудования, ювелирных украшений. Документы на указанные товары они не требуют, но требуют предъявление документов, удостоверяющих личность клиента. При приеме какого-либо товара, с клиентом составляется договор комиссии, в котором прописываются данные комиссионера, то есть «ИП Полякова А.И.» и того, кто предоставляет товар. Прописываются и документы, удостоверяющие личность и адрес регистрации клиента. 13.12.2020, Свидетель №2, <дата> года рождения, реализовала в их магазин сотовый телефон «Samsung J1» 2016 модельного ряда, IMEI: №. По правилам работы магазина, Свидетель №2 предъявила паспорт гражданина РФ серии №, выданный на её имя. Была сверена фотография в паспорте с указанной девушкой, убедившись в идентичности, у неё был куплен вышеуказанный сотовый телефон за 1000 рублей, о чем был составлен договор комиссии № 073775 от 13.12.2020 г, подписанный обеими сторонами, заверенный оттиском печати комиссионного магазина «Выгода». 15.12.2020 г. вышеуказанный сотовый телефон и оригинал договора комиссии № 073775 от 13.12.2020 г., протоколом обыска, проведенного сотрудником полиции, были изъяты из помещения вышеуказанного комиссионного магазина «Выгода». О том, что вышеуказанный сотовый телефон был краденный, она не знала, об этом ей стало известно от сотрудников полиции. (т.1 л.д.84-85).

Другими доказательствами вины подсудимого Жихарева А.В. в совершении хищения чужого имущества-сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и последующего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк России», имевших место в период с 10 по 12.12.2020 г., исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения являются:

-заявление Потерпевший №1 от 14.12.2020 г., в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности своего сына - Жихарева А. В., <дата> г.р., который находясь по адресу: г.Нижневартовск <адрес> похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F», № с сим-картой абонентский №- сим-карта была привязана к ПАО «Сбербанк-Онлайн», после чего с ее банковского счета и её банковской карты ПАО «Сбербанк России», были похищены принадлежащие ей денежные средства, а результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.4);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 был произведен осмотр места происшествия-<адрес> г. Нижневартовска. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, в вечернее время 10.12.2020 г. к ней в квартиру пришел ее сын Жихарев А.В., присел к ней на кровать, на которой она спала, и совершил хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1 SM-J120F», который лежал под подушкой на кровати- в данном телефоне имелось приложение ПАО «Сбербан-Онлайн», так как телефон был привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк». Отсутствие данного телефона она обнаружила когда Жихарев А.ВА. ушел из квартиры. После этого с ее банковского счета ее банковской карты было совершено хищение принадлежащих ей денежных средств.

(т.1 л.д.12-16);

-протокол обыска от 15.12.2020 г., в ходе проведения которого в комиссионном магазине «Выгода», расположенном в <адрес> г.Нижневартовска, был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе золотистого цвета и договор комиссии № 073775 от 13.12.2020 г. на имя Свидетель №2(т.1 л.д.37-39);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F», IMEI 1: №, IMEI 2: № золотистого цвета и договор комиссии № 073775 от 13.12.2020 г. на имя Свидетель №2, согласно которому вышеуказанный сотовый телефон был реализован в магазин «Выгода» за 1000 рублей. (т. 1 л.д. 51-54);

-заключение товароведческой экспертизы №79 от 26.01.2021 г., согласно которому фактическая стоимость принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Samsung Galaxy J1 SM-J120F» с учетом его износа на дату хищения, составляет 3 897 рублей. (т.1 л.д. 62-64);

-протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, за период времени с 10.12.2020 по 13.12.2020 г. Участвующий в осмотре Жихарев А.В., в присутствии своего защитника, адвоката Васильевой Е.В. пояснил, что все указанные в период с 10 по 13.12.2020 г. банковские операции были совершены им, с помощью похищенного им 10.12.2020 г. у Потерпевший №1 сотового телефона «Samsung Galaxy J1 SM-J120F», из которых 7000 рублей, 1000 рублей и 49 рублей были им похищены.

(т. 1 л.д. 80-82);

-протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Жихаревым А.В. от 02.02.2021 г., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные свои показания, тем самым изобличив Жихарева А.В. в хищении 10.12.2020 г. принадлежащего ей сотового телефона «Samsung Galaxy J1 SM-J120F» и последующем хищении в период с 10 по 13.12.2020 г. с банковского счета банковской карты на ее имя 8049 рублей, при этом пользоваться и распоряжаться вышеуказанным сотовым телефоном и своими денежными средствами она Жихареву А.В. не разрешала. Жихарев А.В. подтвердил показания Потерпевший №1 и полностью признал факт совершенного им 10.12.2020 г. сотового телефона «Samsung Galaxy J1 SM-J120F» В., принадлежащего Потерпевший №1 и последующего хищения в период с 10 по 13.12.2020 г.с банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1 8049 рублей, при этом пользоваться и распоряжаться вышеуказанным сотовым телефоном и своими денежными средствами Потерпевший №1 ему не разрешала.

(т.1 л.д.77-79);

-протокол очной ставки между свидетелей Свидетель №1 и подозреваемым Жихаревым А.В., в ходе которой свидетель Свидетель №1 и подозреваемый Жихарев А.В. подтвердили свои показания, тем самым Жихарев А.В. был изобличен в совершении инкриминируемого ему хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1 Так Свидетель №1 показал, что 10.12.2020 г. до 22 часов Жихарев А.В. находился у него дома вместе с ним. Затем Жихарев А.В. куда-то ушел и вернулся лишь примерно через 1- 1,5 часа, при этом у Жихарева с собой был сотовый телефон «Samsung Galaxy» в корпусе золотистого цвета. Затем Жихарев попросил одолжить ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющуюся у него, сказав что ему должны перевести деньги. Он согласился и передал Жихареву свою банковскую карту и сообщил пин-код, после чего Жихарев ушел и вернулся к нему домой лишь 13.12.2020 г., принес взятую у него банковскую карту и пояснил при этом, что он снял все деньги которые были ему переведены на карту. Далее Жихарев сказал что переведенных денег у него у же нет и попросил его реализовать имеющийся у него сотовый телефон «Samsung Galaxy» в корпусе золотистого цвета в комиссионный магазин «Выгода». ОН ответил Жихареву что он находится в черном списке в магазине «Выгода», но согласился помощь и попросил свою знакомую Свидетель №2 сдать в магазин «Выгода» сотовый телефон Жихарева, после чего 13.12.2020 г. Свидетель №2 реализовала вышеуказанный сотовый телефон в магазин «Выгода», а вырученные деньги в сумме 1000 рублей передала ему, а он их передал Жихареву. Жихарев А.В. подтвердил показания Свидетель №1 и полностью признал факт совершенного им 10.12.2020 г. сотового телефона «Samsung Galaxy J1 SM-J120F» В., принадлежащего Потерпевший №1 и последующего хищения в период с 10 по 12.12.2020 г.с банковского счета банковской карты на имя Потерпевший №1 8049 рублей, при этом похищенные деньги он действительно снимал с помощью банковской карты взятой им у Свидетель №1, так как пользоваться и распоряжаться вышеуказанным сотовым телефоном и своими денежными средствами Потерпевший №1 ему не разрешала. (т. 1 л.д. 87-89).

Кроме собственных, признательных показаний, виновность подсудимого Жихарева А.В. в хищении чужого имущества- куртки из магазина «Спортмастер» в ТРЦ «Югра-Молл» по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, <адрес>, имевшего место 13.12.2020 г., подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель 6 , и другими материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки в суд, следует, что с 01 августа 2017 года по настоящее время он работает в должности руководителя группы предотвращения потерь в ООО «Спортмастер». В г. Нижневартовске у них имеется несколько магазинов «Спортмастер», один из которых находится в ТРЦ «Югра-Молл» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В указанном торгово-развлекательном центре они арендуют торговую площадь для деятельности их магазина, которая расположена на третьем этаже. Их магазин занимается торговой деятельностью. Вход в магазин осуществляется только с одной стороны, через антикражные рамки на случай хищения товаров из их магазина. На всех товарах имеются антикражные датчики. Директором Уральского филиала ООО «Спортмастер» является ФИО 1. Директором магазина «Спортмастер», расположенного по вышеуказанному адресу, является Свидетель №3. В его служебные обязанности входит юридическое сопровождение документов, представительство в различных органах, контроль работы сотрудников магазина. Вышеперечисленными полномочиями он был наделен директором Уральского филиала ООО «Спортмастер» ФИО 1 согласно доверенности №А453/20- УФ от 01 августа 2020 года. Доверенность дана сроком до 01 августа 2021 года без права передоверия третьим лицам. Так, 17.12.2020 года от директора магазина «Спортмастер» Свидетель №3 ему стало известно, что 13 декабря 2020 года молодой мужчина зашел в помещение магазина «Спортмастер» вместе с беременной девушкой и ребенком, при этом у него был при себе рюкзак темного цвета. Далее, находясь в магазине, он выбрал на витрине себе мужскую куртку черного цвета, после чего взяв ее, пошел в примерочную. Затем из примерочной он вышел уже без куртки, но с рюкзаком, предположительно спрятав ее именно в данный рюкзак. Данный факт был зафиксирован камерами видеонаблюдения, оборудованными в помещении магазина, после просмотра которых Свидетель №3 была выявлена данная кража, а также согласно акту выборочной инвентаризации, проведенной 17.12.2020 года, была обнаружена недостача в количестве одной единицы товара, а именно CU4410-010 L куртки пуховой мужской М NSW DWN FIL WR JKT SHLD R черного цвета, размера L, стоимостью 11 665 рублей 83 копейки, без учета НДС. По данному факту Свидетель №3 обратилась в полицию, предоставив все соответствующие документы. Также со слов Свидетель №3 ему стало известно, что в этот же день лицо, совершившее данную кражу, сотрудниками полиции было установлено, им оказался Жихарев А. В., 1988 года рождения, у которого была изъята похищенная им куртка из их магазина. Таким образом, в результате совершения Жихаревым А.В. кражи товара, в частности вышеуказанной куртки, из их магазина, ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на сумму 11 665 рублей 83 копейки. Жихарева А.В. он не знает, с ним не знаком, ранее никогда не видел, за совершенное им преступление просит привлечь его к уголовной ответственности. (т.1 л.д.159-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки в суд, следует, что с октября 2019 года по настоящее время она работает в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в торгово-развлекательном центре «Югра Молл», в должности директора магазина. Так, 17.12.2020 года она находилась на своем рабочем месте, а именно в служебном помещении магазина «Спортмастер», расположенном в ТРЦ «Югра-Молл», просматривала видео с камер видеонаблюдения, подключенных к ее персональному компьютеру. В ходе просмотра она заметила, что в торговом зале магазина находятся ранее ей неизвестный мужчина с беременной девушкой и ребенком, у мужчины при себе был рюкзак черного цвета. Время было около 19 часов 30 минут, как на видеозаписи. Далее мужчина, взяв с витрины мужскую куртку черного цвета, прошел с ней в примерочную, расположенную в торговом зале их магазина. За мужчиной в примерочную проследовали также беременная девушка и ребенок. Спустя непродолжительное время из примерочной сначала вышли девушка с ребенком, а затем за ними следом вышел мужчина, который ранее взял с витрины куртку для того, чтобы примерить. Когда он вышел из примерочной, то при нем куртки не было, был только рюкзак, в который, как она предполагает, он и спрятал куртку, которую взял с витрины. Далее, в ходе просмотра видеозаписи, ею было установлено, что мужчина с рюкзаком на плече, беременная девушка с ребенком вышли из их магазина, пройдя мимо кассы, а затем через антикражные ворота, установленные при входе в магазин, при этом мужчина не заплатил за товар, а именно куртку. В этот же день, ею была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача одной единицы товара, а именно куртки пуховой мужской М NSW DWN FIL WR JKT SHLD R CU4410- 010L, черного цвета, размера L, на сумму 11 665 рублей 83 копейки, без НДС. После чего, она в тот же день о данном факте сообщила в полицию, предоставив им все соответствующие документы, подтверждающие данный факт.(т.1 л.д. 181-183).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, которой были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, в т.ч. в отношении своего супруга, следует, что подсудимый Жихарев А.В. является ее супругом, с которым у нее зарегистрирован брак, а также у них имеется совместный ребенок Дубов К. А. <дата> г.р. Зимой, точную дату не помнит, она с Жихаревым А., Свидетель №1 и Свидетель №6 пошли в магазин «Спортмастер» в ТЦ «Югра-Молл», расположенный на перекрестке улиц Ленина и Кузоваткина в г. Нижневартовск. Затем Ивашку С. и Свидетель №1 куда-то ушли, а она с Жихаревым А. продолжали находиться в магазине «Спортмастер», так как хотели купить Жихареву куртку. С собой у Жихарева А. была сумка- рюкзак. Зайдя в очередной раз в магазине «Спортмастер» в примерочную, чтобы примерить очередную куртку-это была куртка черного цвета. В примерочной Жихарев примерил данную куртку, после чего сказал ей что куртка ему не понравилась, после чего она, а за ней и Жихарев ушли из примерочной и далее ушли домой. После того как она и Жихарев пришли домой, в рюкзаке у Жмхарева она увидела как раз ту куртку, которую в примерочной перед уходом домой мерил Жихарев, в результате чего между ней и Жихаревым А. произошел скандал и она попросила Жихарева чтобы он вернул похищенную им куртку обратно в магазин «Спортмастер», но позже ей стало известно что данная куртка находится у Свидетель №1 После этого Жихарев А. позвонил ей, сообщил что он находится в полиции, где его опрашивают по факту хищения вышеуказанной куртки и попросил ее съездить к Свидетель №1 и забрать у того куртку, которую он похитил из магазина «Спортмастер» привезти в отдел полиции, что она и сделала- съездила к Свидетель №1, забрала у того куртку о которой говорил Жихарев, пояснив ФИО 8 что данная куртка является краденой, и привезла данную куртку в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что в выходные дни, какого числа он точно не помнит, он находился в ТРЦ «Югра Молл» в городе Нижневартовске, так как ранее он договаривался там встретиться со своими друзьями, а именно с Жихаревым А., его супругой О., и Свидетель №1. А. с О. были со своей маленькой дочкой А.. Так в послеобеденное время они встретились все вместе на первом этаже и ходили по магазинам, поднявшись на третий этаж, он направился в сторону магазина «М.Видео», а А., О. и И. повернули направо и пошли в сторону магазина «Спортмастер», они договорились встретиться в холе между указанными магазинами. Он вышел из магазина, в холе уже был И., они сели на лавочку и стали ждать А. и О., с их маленькой дочкой. Примерно минут через 20, а время было около 20 часов вечера, но точно он не помнит, из магазина «Спортмастер» вышли А., О. и их дочка, после чего они все вместе направились в сторону выхода и разъехались по домам. Поясняет, что в тот день у А. с собой был рюкзак темного цвета, о том, что А. в тот день что-то похитил, ему стало известно позже от сотрудников полиции. Ему ни он, ни О. ничего не рассказывали. Он ничего не знал и не видел данный факт.

(т.1 л.д.121-122).

Другими доказательствами вины подсудимого Жихарева А.В. в совершении хищении чужого имущества- куртки из магазина «Спортмастер» в ТРЦ «Югра-Молл» по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, <адрес>, имевшего место 13.12.2020 г., исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения являются:

-рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску Куорти А.Н. от 17.12.2020 г., согласно которому в дежурную часть обратилась гр. Свидетель №3, являющаяся директором магазина «Спортмастер», с сообщением о том, что 13.12.2020 года, около 19:30 часов, из их магазина, согласно видеозаписи, похитили куртку мужскую, черного цвета с капюшоном, фирмы «Nike», без рисунков, размера L, стоимостью 13 999 рублей. Подозревает в этом мужчину, женщину с ребенком. (т. 1 л.д. 99);

-заявление директора магазина №6140 ООО «Спортмастер» ТРЦ «Югра Молл» Свидетель №3 от 17.12.2020 г., в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 13.12.2020 года, в вечернее время, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в г. Нижневартовске по <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитили товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «Спортмастер», на сумму 11 665 рублей 83 копейки, чем причинили ООО «Спортмастер» материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 100);

-акт выборочной инвентаризации от 17.12.2020 г. согласно которому в магазине «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, обнаружена недостача мужской пуховой куртки фирмы «Nike», М NSW DWN FIL WR JKT SHLD R CU4410-010L, черного цвета, с капюшоном, размера L, стоимостью без НДС 11 665 рублей 83 копейки. (т.1 л.д.102);

-справка о причиненном ущербе, согласно которой, действиями неустановленных лиц, которые 13.12.2020 г. находясь в магазине «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, похитили мужскую пуховую куртку фирмы «Nike», арт. 34LOIP4P9T М NSW DWN FIL WR JKT SHLD R CU4410-010L, черного цвета, с капюшоном, размера L, стоимостью без НДС 11 665 рублей 83 копейки. (т.1 л.д.103);

-протокол осмотра места происшествия от 17.12.2020 г. (графическая фототаблица к протоколу), согласно которому с участием Свидетель №3 было осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Югра-Молл» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, откуда 13.12.2020 г. была похищена куртка фирмы «Nike», мужская пуховая, черного цвета, принадлежащая ООО «Спортмастер». В ходе осмотра зафиксировано место преступления, ничего не изъято. (т.1 л.д.107-111);

-протокол выемки от 17.12.2020 г. (графическая фототаблица к протоколу),согласно которому у подозреваемого Жихарева А.В. была изъята похищенная им ранее куртка фирмы «Nike» мужская пуховая, черного цвета, с капюшоном, размера L. (т. 1 л.д. 136-139);

-протокол осмотра предметов от 13.01.2021 (графическая фототаблица к протоколу), согласно которому была осмотрена куртка фирмы «Nike» мужская пуховая, М NSW DWN FIL WR JKT SHLD R CU4410-010L, черного цвета, с капюшоном, размера L.(т. 1 л.д. 148-149, 150-151);

-протокол осмотра предметов с участием подозреваемого Жихарева А.В. от 31.01.2021 г.согласно которому был осмотрен CD диск с видеозаписью от 13.12.2020 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Спортмастер» по <адрес> г. Нижневартовска. В ходе просмотра CD диска с видеозаписью от 13.12.2020 г. было установлено, что 13.12.2020 г.Жихарев А.В., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Югра-Мол» по <адрес> г.Нижневартовска, совершил хищение куртки фирмы «Nike» мужской пуховой, принадлежащей ООО «Спортмастер». Участвующий в осмотре Жихарев А.В. пояснил. Что 13.12.2020 г., в вечернее время, он находился в магазине «Спортмастер» по <адрес> г. Нижневартовска, вместе со своей сожительницей Свидетель №4 и ее дочерью., где он затем похитил мужскую куртку фирмы «Nike» черного цвета, поместив куртку в свой рюкзак, нахоядсь в примерочной, после чего ушел из магазине с похищенной курткой, не заплатив за нее. Сам момент хищения куртки Свидетель №4 не видела, так как ее не было в примерочной.(т.1 л.д. 190-192);

-протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым Жихаревым А.В. от 31.01.2021 г., в ходе которой свидетелем Свидетель №4 и подозреваемый Жихарев А.В. подтвердили свои показания, тем самым Жихарев А.В. был изобличен в совершении инкриминируемого ему хищения куртки из магазина «Спортмастер» Так Свидетель №4 показала, что 13.12.2020 г. она с Жихаревым А.В. действительно находились в магазине «Сплортмастер» по <адрес> г. Нижневартовска, где Жихарев А.В. присмотрел себе куртку черного цвета и пошел ее примерять в примерочную, а она с дочерью пошла вслед за ним. Когда Жихарев А.В. находился в примерочной, она с дочерью находились снаружи примерочной. Через некоторое время Жихарев А.В. вышел из примерочной, сообщив что куртка ему не подошла, после чего они ушли из магазина. О том что Жихарев похитил куртку в магазине «Спортмастер» ей стало известно намного позже. Жихарев А.В. подтвердил показания Свидетель №4 и полностью признал факт совершенного им 13.12.2020 г. куртки черного цвета в магазине «Спортмастер» по <адрес> г. Нижневартовска, при этом момент хищения куртки Свидетель №4 действительно не видела. (т.1 л.д. 187-189);

-протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Жихарева А.В. от 01.02.2021 года (графическая фототаблица к протоколу), согласно которому подозреваемый Жихарев А.В., находясь возле витрины в торговом зале магазина «Спортмастер», указав на нее, пояснил, что 13.12.2020 года он, находясь на данном месте и именно с данной витрины, похитил мужскую пуховую куртку фирмы «Nike» черного цвета, принадлежащую ООО «Спортмастер», в целях дальнейшей ее продажи, спрятав ее в кабине примерочной в свой рюкзак, а затем вышел с ней из магазина «Спортмастер», не заплатив за нее.

(т.1 л.д.195-199).

Иные материалы, представленные суду, не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и дополняют друг друга.

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности- как достаточные для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании Жихарев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Жихарева А.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где Жихарев А.В. в присутствии своего адвоката дал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступных деяний - в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

При этом, в судебном заседании было установлено, что Жихарев А.В. неоднократно давал признательные показания не только при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, но и проведении проверки показаний на месте и при проведении очных ставок с потерпевшими и свидетелями, в проведении которых также присутствовал защитник, что исключало давление на Жихарева А.В. при проведении следственных действий.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что признательные показания Жихарева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждаются другими доказательствами, поэтому не доверять его показаниям оснований не имеется, а также не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в связи с чем, суд принимает их как доказательства по делу.

Так виновность Жихарева А.В. в совершении хищения чужого имущества-сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также последующего хищения чужого имущества- денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк России», имевших место в период с 10 по 12.12.2020 г., кроме его собственных признательных показаний, данных как органу предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании заседании, доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, (показания подсудимого, потерпевших и свидетелей в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности); протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска в ходе проведения которого в комиссионном магазине «Выгода», расположенном в <адрес> г.Нижневартовска, был изъят похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе золотистого цвета и договор комиссии № 073775 от 13.12.2020 г., заключением товароведческой экспертизы №79 от 26.01.2021 г., протоколом очной ставки подозреваемого Жихарева А.В. с потерпевшей Потерпевший №1, протоколом очной ставки подозреваемого Жихарева А.В. со свидетелем Свидетель №1, протоколами осмотра вещественных доказательств и письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания.

Виновность Жихарева А.В. в хищении чужого имущества- куртки из магазина «Спортмастер» в ТРЦ «Югра-Молл» по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, <адрес>, имевшего место 13.12.2020 г., кроме его собственных признательных показаний, данных органу предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании заседании, доказана показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель 6 (показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности); протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки у Жихарева А.В. похищенной куртки; протоколом проверки показаний на месте с участием Жихарева А.В., протоколом очной ставки подозреваемого Жихарева А.В. со свидетелем Свидетель №4, протоколом осмотра вещественных доказательств и письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания.

Оценивая показания потерпевших, суд учитывает, что следственные действия с их участием проведены с соблюдением прав потерпевших, которым было разъяснено о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с их участием, суд не усматривает. Потерпевшие с подсудимым неприязненных отношений не имели, в связи с чем, у них не имеется оснований для оговора подсудимого.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, то есть судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать подсудимого Жихарева А.В. Протокол допроса каждым из них был прочитан лично, замечаний не поступило.

Вместе с тем, действия Жихарева А.В. по факту хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества:сотового телефона и денежных средств с ее банковского счета, органом предварительного расследования были квалифицированы как преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, Жихарев А.В. в данной части обвинялся в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10.12.2020 г., в период времени с 22:00 часов до 23:29 часов, находясь <адрес> г. Нижневартовска ХМАО - Югры, по месту проживания своей матери Потерпевший №1, увидев принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 SM-J120F» решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Жихарев А.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с поверхности кровати, расположенной в спальней комнате указанной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 SM-J120F», стоимостью 3 897 рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами операторов сотовых связей ПАО Мегафон» с абонентским номером +№ и ПАО «Ростелеком» с абонентским номером №. После чего, Жихарев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 897 рублей.

Он же, Жихарев А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23:29 часов 10.12.2020 г. до 13:42 часов 12.12.2020 г., находясь в неустановленном месте на территории г.Нижневартовска ХМАО-Югры, имея при себе ранее похищенный у своей матери Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F», и достоверно зная, что у его матери имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» и что к счету данной банковской карты подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять банковским счетом посредством мобильного телефона, привязанная к абонентскому номеру +№ установленному в сотовом телефоне Потерпевший №1, и зная о возможности посредством услуги «Мобильный банк» пополнения лицевого счета иной банковской карты ПАО «Сбербанк России» при помощи отправки смс - сообщения на номер «900» с указанием суммы операции, а также осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, решил их тайно похитить. Реализую свой преступный умысел, Жихарев А.В., находясь в неустановленном месте на территории г.Нижневартовска ХМАО-Югры, с использованием вышеуказанного сотового телефона осуществил операции по списанию денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России», № на имя Потерпевший №1, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Таким образом, Жихарев А.В., в период времени с 23:29 часов 10.12.2020 г. до 13:42 часов <дата>, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 8 049 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8049 рублей.

При этом из показаний самого Жихарева А.В. следует, что у него возник умысел похитить сотовый телефон матери, чтобы при помощи данного телефона похитить со счета банковской карты матери денежные средства, так как ему было известно, что к абонентскому номеру телефона матери подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России».

Данные показания Жихарева А.В. опровергнуты не были. При таких обстоятельствах нельзя исключить, что преступные действия, совершаемые путем изъятия чужого имущества, были объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление.

Таким образом, суд принимает данные показания Жихарева А.В. на предварительном следствии за основу.

Кроме того, согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п. 16 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) «От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление."

Согласно ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ все не устранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, виновность подсудимого должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые судом не установлены.

При этом, согласно части 2 ст.252 УПК РФ «изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного Жихарев А.В. совершая хищение чужого имущества-сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и в продолжении своего преступленого умысла последующее хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк России», имевших место в период с 10 по 12.12.2020 г., совершил продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ-изменение квалификации действие подсудимого Жихарева А.В. в данной части, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

О корыстном умысле Жихарева А.В. свидетельствуют объективная сторона совершенного им хищения чужого имущества: имущества принадлежащего Потерпевший №1: сотовый телефон «Samsung», используя который в дальнейшем он похитил со счета её банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, переведя их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» своего знакомого - Свидетель №1 и хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер»- куртки из торгового зала магазина «Спортмастер» в ТРЦ «Югра-Молл». При этом у подсудимого Жихарева А.В. не имелось на это ни действительного, ни предполагаемого права. Такое право не могло возникнуть у Жихарева А.В. ни в силу закона, ни в силу существующих моральных норм поведения и допустимого в обществе построения личностных взаимоотношений.

При этом, причинение потерпевшей Потерпевший №1 в части хищения сотового телефона и потерпевшему ООО «Спортмастер» материального ущерба, кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1, подтверждается заключением товароведческих экспертиз, согласно которым похищенное имущество было оценено с учетом индекса потребительских цен и имеет стоимость.

Судом установлено, что сумма похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, составляет 8049 рублей, после совершения преступления, была возмещена потерпевшей в полном объеме.

Судом также установлено, что похищенный сотовый телефон и похищенная куртка были также возвращены потерпевшим. Таким образом, причиненный ущерб, после совершения преступления, потерпевшим был полностью возмещен.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствуется примечанием к статье 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом, причиненный ущерб гражданину не может быть менее пяти тысяч рублей.

Судом по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, неоспоримо установлен в действиях Жихарева А.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного у Потерпевший №1 значительно в разы превышает 5000 рублей, а также и мотивирована потерпевшей Потерпевший №1 в силу того, что она пенсионер, ее пенсия составляет 31600 рублей, дополнительного дохода она не имеет, ей никто не помогает. При этом, она имеет два кредита: один кредит на сумму 17000 рублей и второй кредит на сумму около 80000 рублей, ежемесячный платеж по обоим кредитам составляет около 7000 рублей. Кроме этого она ежемесячно выплачивает квартплату около 10000 рублей.

Оснований для уменьшения объема похищенного, суд не находит.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет- платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

С учетом изложенного, материалами уголовного дела доказано, что Жихарев А.В. совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета на имя Потерпевший №1, с использованием сотового телефона, к абонентскому номеру которого была подключена услуга «мобильный банк» и в котором имелось приложение «Сбербанк-Онлайн». а также-с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершенных подсудимым Жихаревым А.В. преступных деяний полностью установлены, а вина подсудимого доказана.

На основании изложенного:

-по факту хищения чужого имущества-сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и последующего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк России», имевших место в период с 10 по 12.12.2020 г., суд квалифицирует действия Жихарева А.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ;

-по факту хищения чужого имущества- куртки из магазина «Спортмастер» в ТРЦ «Югра-Молл» по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, <адрес>, имевшего место 13.12.2020 г., суд квалифицирует действия Жихарева А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Жихарева А.В., по обоим преступлениям, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Жихарев А.В. после своего задержания и в ходе предварительного следствия по делу, осознав свою вину, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, способствовал его раскрытию и расследованию, давая признательные показания о своей причастности к хищению сотового телефона, денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 и куртки, а также указал где находится похищенный им сотовый телефон и куртка, раскаялся в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; состояние его здоровья- наличие заболевания.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, по факту хищения чужого имущества- имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 суд относит: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему-принесении своих извинений потерпевшей Потерпевший №1 за содеянное.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, по факту хищения чужого имущества- имущества принадлежащего ООО «Сопортмастер» (куртки из магазина «Спортмастер») суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, так как Жихарев А.В., после того как был приглашен в отдел полиции в качестве подозреваемого в совершении преступления, явился и по предложению сотрудников полиции выдал кутрку, похищенную им из магазина «Спортмастер».

Похищенное имущество- сотовый телефон был возвращен потерпевшей Потерпевший №1 сотрудниками полиции, в ходе проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных и следственных действий по уголовному делу, а не в связи с его добровольным возмещением потерпевшей со стороны подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в части хищения сотового телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд, по обоснованному предложению государственного обвинителя, не усматривает, поскольку отсутствуют доказательства причинной связи между нахождением Жихарева А.В. в момент хищения сотвого телефона в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступного уголовно-наказуемого деяния.

Из характеристики, подписанной генеральным директором ООО «Альянс-Снаб» от 28.01.2021 г. следует, что Жихарев А.В. работает в ООО «Альянс-Снаб» с 14 августа 2020 г. в должности слесаря-сантехника. З а период работы зарекомендовал себя только с положительной стороны. (т.1 л.д.208).

Из характеристики соседей ФИО 2, ФИО 3 , подписанной и.о. начальника ЖЭУ-15 ФИО 4 от 27.09.2021 г. следует, что Жихарев А.В. <дата> г.р. проживает по адресу: г.Нижневартовск <адрес> вместе с матерью Потерпевший №1 От жильцов жалоб на него не поступало.

(т.2 л.д.221).

Согласно копии свидетельства о заключении брака 11-ПН № от <дата>, Жихарев А. В. <дата> зарегистрировал брак с Жихаревой (Дубовой) О. Ю.. (т.2 л.д.218).

Согласно копии свидетельства о рождении, Дубов К. А. родился <дата>- его мама Свидетель №4 (т.2 л.д.219).

Согласно копии свидетельства о рождении, Дубова А. Н. родилась <дата>- её мама Свидетель №4 (т.2 л.д.220).

Из медицинского заключения №189/20 от 08.10.2021 г. следует, что Жихарев А.А. <дата> г.р. состоит на учете у врача-инфекциониста ФИО 5 с диагнозом: <данные изъяты>. (т.2 л.д.240).

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 13.01.2021 года сообщает, что Жихарев А.В. <дата> г.р. наблюдается у врача-психиатра-нарколога с 2014 г. с диагнозом: «<данные изъяты>. У врача- психиатра не наблюдается.

(т.2 л.д.6).

Из характеристики, подписанной начальником ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО 6 от <дата> следует, что Жихарев А.В. <дата> г.р. за период отбывания наказания с 18.11.2014 г. по 17.03.2016 г. имел 3 поощрения, взысканий не имел, то есть характеризуется положительно. (т.2 л.д.56).

Согласно характеристике ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО 7 от 29.01.2021 года, Жихарев А.В. <дата> г.р. в г. Нижневартовске проживает по адресу: <адрес>-за период проживания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, так как на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей. В течении 2020 г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.20, 20.21, 7.27 КоАП РФ. (т.2 л.д.65).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и к категории тяжких преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, УУП ОП-3 УМВД РФ по г. Нижневартовску характеризуется отрицательно, а соседями, по месту прежнего отбывания наказания и работы характеризуется положительно, наблюдается у врача-психиатра-нарколога с 2014 г. с диагнозом: «Употребление опиоидов с вредными последствиями. У врача- психиатра не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, с учетом личности виновного, суд, полагает справедливым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, с назначением определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Жихареву А.В. именно такого вида наказания, будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

Обсуждая вопрос о сроке и размере наказания Жихареву А.В. за совершенные преступления, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как одно из совершеных по совокупности Жихаревым А.В. преступлений, относится к тяжким преступлениям, то наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поскольку потерпевшим причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие не заявляли исковых требований.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимому Жихареву А.В. оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного.

Таком образом, процессуальные издержки в сумме 37250 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Васильевой Е. В., из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению следователя и процессуальные издержки в сумме 23160 рублей выплаченные авокату Васильевой Е. В. из средств федерального бюджета в ходе судебного заседания за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда, следует взыскать с осужденного Жихарева А.В., поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвокату по назначению, не имеется.

Меру пресечения в отношении Жихарева А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу оставить по месту их нахождения.

На основании изложенного и руководствуяс░ ░░. ░░.304,307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░ 12.12.2020 ░.)- ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ 13.12.2020 ░.), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 01 (░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░-(░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy J1 SM- J120F», IMEI 1: №, IMEI 2: №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░;

-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; CD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.12.2020 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░;

- ░░░░░░ ░░░░░ «Nike» ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ NSW DWN FIL WR JKT SHLD R CU4410-010L, ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ L, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23160 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

« « ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-613/2021

░░░░░░░░ ░░░░░ _________ ░.░.░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2021 от 30.03.2021

1-613/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица