Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2015 ~ М-656/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1142/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 мая 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минаевой И. В. к Смирновой Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Минаева И.В. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8112,50 руб. за период с ДАТА по ДАТА

В обоснование исковых требований указано, что в начале ДАТА года Смирнова Н.В. предложила истцу приобрести у нее бизнес по продаже вещей, попросив внести задаток в размере 200000 рублей. Минаева И.В. передала данные денежные средства Смирновой Н.В. Впоследствии Смирнова Н.В. стала требовать у Минаевой И.В. оставшуюся часть денежных средств в сумме 250000 рублей. Договор купли-продажи заключен не был, соглашение о существенных условиях договора достигнуто не было. Сумма, переданная истцом Смирновой Н.В., является неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание истец Минаева И.В. не явилась, извещена.

Представитель Минаевой И.В. – Дымов Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Смирнова Н.В. и ее представитель Арбузов Н.Ю. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В суд представлена расписка Смирновой Н.В. от ДАТА, выданная Минаевой И.В. в том, что она купила бизнес «Секонд хенд» у Смирновой Н.В. за 450000 рублей с инвентаризацией на 810000 рублей. Задаток рассчитан в сумме 200000 рублей. Оставшуюся часть Минаева И.В. обязуется отдать в срок до ДАТА.

Получение денежных средств от Минаевой И.В. в сумме 200000 рублей признано ответчиком Смирновой Н.В. в судебном заседании.

Также данное обстоятельство подтверждается содержанием искового заявления Смирновой Н.В., поданного в Октябрьский районный суд г. Барнаула, в котором Смирнова Н.В. указала, что Минаева И.В. оплатила ей ДАТА 200000 рублей; содержанием письменного отзыва Смирновой Н.В. по настоящему делу о том, что ДАТА Минаева И.В. внесла Смирновой Н.В. 200000 рублей.

Факт передачи от Минаевой И.В. к Смирновой Н.В. ДАТА денежных средств в 200000 рублей суд находит установленным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Смирнова Н.В. ссылается на то, что спорные денежные средства были переданы Минаевой И.В. в счет исполнения ее обязательства как покупателя по договору купли-продажи от ДАТА

Ответчиком в суд представлен письменный документ, именуемый договором купли-продажи, подписанный Минаевой И.В. ДАТА, в котором указано, что Минаева И.В. покупает бизнес (секонд-хенд) у Смирновой Н.В. за 450000 рублей с инвентаризацией на сумму 810000 рублей (товар, столы, стойки, плечики), залог внесла 200000 рублей, оставшуюся сумму в 250000 рублей обязуется отдать в срок до ДАТА.

Оценивая содержание данного договора, суд приходит к выводу, что договор не был заключен между сторонами в установленной законом форме.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Спорный договор, представленный ответчиком, фактически является распиской Минаевой И.В.

Данный договор не содержит подписи Смирновой Н.В., не устанавливает ее обязанностей перед Минаевой И.В., в связи с чем не может быть расценен как соглашение двух сторон.

Содержание договора не позволяет определить его предмет в виде исчерпывающего указания на наименование и количество продаваемого товара, его идентификационные признаки.

Из объяснений ответчика следует, что предметом договора являлась, в том числе, одежда. Между тем, в договоре не имеется указания на то, что предметом купли-продажи является одежда; содержание понятия «товар», используемое в договоре, не раскрыто.

Акт-приема передачи вещей от Смирновой Н.В. Минаевой И.В. суду не представлен.

Письменная опись вещей, на которую ссылается ответчик, не содержит подписей Смирновой Н.В. и Минаевой И.В. в подтверждение факта согласования количества и наименования передаваемого товара и факта принятия его покупателем.

Представленная Смирновой Н.В. справка судебного пристава-исполнителя от ДАТА о том, что при составлении акта ареста (описи) имущества по адресу: АДРЕС были найдены вещи, на этикетках которых просматривается печать <данные изъяты>, не подтверждает факт продажи данных вещей истцу, не позволяет с достоверностью определить наименование товара, его количество, стоимость.

Минаева И.В. оспаривает факт заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что в связи с тем, что между сторонами договора купли-продажи не были согласованы его существенные условия в виде предмета договора, факт передачи товара от продавца покупателю не подтвержден, форма договора не соблюдена ввиду отсутствия подписи продавца, то данный договор не может быть признан заключенным.

Указанное обстоятельство подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.05.2015, которым договор купли-продажи бизнеса от ДАТА между Минаевой И.В. и Смирновой Н.В. признан незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Денежные средства в сумме 200000 рублей, переданные от Минаевой И.В. к Смирновой Н.В. в счет несуществующего обязательства, являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составит 8112,50 руб. (200000х8,25/100/360х177).

Суд признает данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из общей суммы неосновательного обогащения, длительности незаконного пользования ответчиком денежными средствами. Возражений относительно суммы указанных процентов от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5282 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минаевой И. В. удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Н. В. в пользу Минаевой И. В. неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 8112,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5282 руб., всего взыскать 213394,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2015.