Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2023 ~ М-978/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-1044/2023

УИД - 44RS0003-01-2023- 001208- 81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Голубеву С.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания», действуя через своего представителя, обратилось в суд с иском к Голубеву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №000 от "_____" в сумме 63 938,85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2118,16 рублей.

Заявленное требование мотивировано тем, что "_____" между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №000, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора № Ц/ПК/16/280717 уступки прав (требований) от 28.07.2017 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требования от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и истцом, право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 62146 рублей, задолженность по основному долгу 28230,77 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 17169,23 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов – 16146 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 0 (К), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 17.09.2020 г.

По состоянию на 02.12.2021 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1792,85 рубля по договору составляет 63938,85 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).         

Период, за который образовалась задолженность: с 26.04.2016 г. по 02.12.2021 г.     28.12.2021 г. мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с Голубева С.Л. задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №000 от "_____" в сумме 63 938,85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2118,16 рублей, который 06.06.2022 г. был отменён.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания», извещённого о рассмотрения дела должным образом (л.д. 52), и просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Голубев С.Л. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45, 53).

В направленном в суд заявлении с заявленными требованиями не согласился по причине пропуска истцом срока исковой давности, который истёк 11.05.2019 г. (л.д. 46).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.     В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п. 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно п.1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 статьи 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 года Голубев С.Л. обратился в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 9 оборотная сторона).

Сторонами согласовано, что ООО «МигКредит» предоставляет займ на условиях: сумма займа 30 000 рублей, срок действия договора – до 12.10.2016 г., срок возврата - до 12.10.2016 г., процентная ставка - 280,150 % годовых, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4 600 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей, способ предоставления займа: путём денежного перевода без открытия счёта с использованием отделений банков-участников системы платёжных переводов ЮНИСТРИМ (оператором которой является ОАО КБ «ЮНИСТРИМ») (л.д. 8).

Голубев С.Л. был ознакомлен и согласился с индивидуальными условиями потребительского займа, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на получение потребительского займа ООО «МигКредит» и в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Таким образом, "_____" между ООО «МигКредит» и ответчиком Голубевым С.Л. в простой письменной форме был заключен договор займа, которому присвоен №000.

Факт предоставления Голубеву С.Л. потребительского займа на сумму 30 000 рублей подтверждается информацией ОАО КБ «ЮНИСТРИМ» от 21.10.2021 г. № 02/21-3169 по отправленным переводам по системе «ЮНИСТРИМ» (л.д. 37).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28.07.2017 года между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «Примоколлект» (цессионарий) был заключен договор цессии № Ц/ПК/16/280717, согласно которому право требования по договорам займа указанным в приложениях к договору цессии перешли от ООО МК «МигКредит» (цедент) к ООО «Примоколлект» (л.д. 11 оборотная сторона-16).

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав (требования) № Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017, к ООО «Примоколлект» перешло, в том числе право требования по договору займа № 1611770869 от 26.04.2016 г., заключенному с Голубевым С.Л. (л.д. 36).

17.09.2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования, по которому цессионарию перешли права требования по договорам займа, принадлежащим цеденту на основании договора цессии № Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017 г., заключенным между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «Примоколлект» (л.д. 21-25).

В соответствии с реестром должников к договору уступки прав требования от 17.09.2020 года, к ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования по договору займа № 1611770869 от 26.04.2016 г. (л.д. 36 оборотная сторона).

Сведений о том, что ответчику направлялись уведомления об уступке прав по кредитному договору истцом суду не представлены.

Как следует из расчёта, содержащегося в тексте искового заявления, задолженность Голубева С.Л. по договору займа №000 от "_____" на 02.12.2021 г. составляет: 63 938,85 рублей, которая сложилась из задолженности по основному долгу в размере 28 230,77 рублей задолженности по процентам за пользование – 17 769,23 рублей, задолженность по штрафам – 16 146 рублей, начисленные истцом проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (расчёт приведён на л.д. 38) -1 792,85 рубля.

Иного расчёта задолженности суду не представлено.

    Как следует из материалов дела, 28.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области по заявлению истца вынесен судебный приказ N 2-2178/2021 о взыскании с должника Голубева С.Л. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № 1611770869 от 26.04.2016 г. за период с 26.04.2016 г. по 02.12.2021 г. в размере 63 938,85 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 059,08 рублей (л.д. 39).

    6 июня 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области вышеуказанный судебный приказ отменён (л.д. 40).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно графику платежей к договору займа №000 от "_____" полная стоимость кредита составляла 55 200 рублей, основной долг составлял 30 000 рублей, дата внесения последнего платежа – 12.10.2016 г. (л.д. 9).

Как следует из выписки из перечня должников к договору уступки прав (требования) № Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017 г. к ООО «Примоколлект» перешло право требования по кредитному договору № 1611770869 от 26.04.2016 года, заключенному с Голубевым С.Л. в сумме 62 146,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 28 230,77 рубля, задолженность по процентам за пользование – 17 769,23 рублей, задолженность по штрафам – 16 146,00 рубля (л.д. 36).

К ООО «Региональная служба взыскания» в соответствии с договором уступки прав требования от 17.09.2020 года перешло право требования задолженности в сумме 62 146,00 рублей, из них задолженность по основному долгу – 28 230,77 рубля; задолженность по процентам за пользование – 17 769,23 рублей; задолженность штрафам – 16 146,00 рубля; задолженность по комиссиям – 0,00 рублей (л.д. 36 оборотная сторона).

Не располагая документальными доказательствами срока внесения последнего платежа, между тем, исходя из сумм задолженности, суд приходит к выводу, что уже на дату заключения договора уступки прав 28.07.2017 года, было возможно определить, что ответчиком Голубевым С.Л. не вносились платежи в погашение займа, о чём правопреемник не мог не знать, поскольку согласно п. 4.2.2.2 договора уступки прав, цедент был обязан передать правопреемнику расчёт задолженности по каждому должнику на дату уступки прав требования.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье в декабре 2021 года, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд. После отмены судебного приказа 6 июня 2022 года, иск заявлен в суд 04.09.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с не предъявлением искового заявления в установленный законом срок в полной мере распространяются и на его правопреемника в силу положений ст. 201 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока обращения в суд, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к Голубеву С.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №000 от "_____" в сумме 63 938,85 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2118,16 рублей отказать в связи с пропуском срока обращения суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.

Председательствующий                        Гуманец О.В.