Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-1144/2022

    УИД 52RS0010-01-2022-000435-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                19 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре О.Н. Подовинниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гасанову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту — СПАО «Ингосстрах») обратились в Балахнинский городской суд с иском к Гасанову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере 54800, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 руб.

В обоснование своих требований указывает, что 15.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HyundaiCreta, гос.рег.номер №, принадлежащей Гасанову В.Ш.о., автомобиля KiaPicanto, гос.рег.номер № под управлением Лобанова И.М., автомобиля FordFusion гос.рег.номер № под управлением Соловьевой Т.И.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управляющим автомобилем HyundaiCreta. На момент ДТП гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО РРР №.

В результате ДТП был поврежден автомобильKiaPicanto, владельцем которой являлся Лобанов И.М. Гражданская ответственность Лобанова И.М. не была застрахована.

Лобанов И.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 54800 руб.

При заключении договора ОСАГО страховой полис РРР № от 15.06.2020 в разделе «Цель использования транспортного средства» заявления ОСАГО Гасанов В.Ш.о указал, что транспортное средство в качестве такси не используется. Вместе с тем, согласно официальному сайту Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области на автомобиль HyundaiCreta, гос.рег.номер №, было выдано разрешение №№ (период действия с 12.07.2019 до 12.07.2024), на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, ответчик при заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и размера страховой премии.

Факт предоставления Гасановым В.Ш.о недостоверных сведений СПАО «Ингосстрах» установлен вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу №2-718/2021.

СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Гасанов В.Ш.о не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец просит в заявлении рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Заключая договор страхования, предполагается добросовестность поведения застрахованного и надлежащее исполнение им своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

В ч.2 ст.954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Аналогично в п.52 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года от 01.03.2006 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что 15.02.2021 в 06 час. 50 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул.Литвинова, д.12 произошло ДТП с участием автомобилей HyundaiCreta, гос.рег.номер №, под управлением Лалаева Г.А.о., принадлежащего Гасанову В.Ш.о., автомобиля KiaPicanto, гос.рег.номер № под управлением Лобанова И.М., автомобиля FordFusion гос.рег.номер № под управлением Соловьевой Т.И.

В результате ДТП автомобилю KiaPicanto был причинен имущественный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца вышеуказанного автомобиля не была застрахована. Гражданская ответственность причинителя вреда, владельца автомобиля HyundaiCreta, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО РРР №.

Экспертным заключением №1193933 от 18.02.2021, проведенным ООО «Группа сопровождений Дельта» на основании договора №4913023 от 01.03.2016 со СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KiaPicanto составила 54800 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило Лобанову И.М. страховое возмещение в размере 54800 руб. согласно платежному поручению №189472 от 25.02.2021.

Между тем, как следует из заявления Гасанова В.Ш.о. при заключении Договора ОСАГО в разделе «Цель использования транспортного средства» он указал, что автомобильHyundai Cretaв качестве такси не используется. Страховой полис РРР № от 15.06.2020 также содержит сведения о том, что автомобиль Hyundai Creta используется как личное транспортное средство.

Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области на автомобиль Hyundai Creta, гос.рег.номер №, выдано разрешение №30485 до 12.07.2024.

Как следует из заявления Гасанова В.Ш.о вышеуказанные сведения не были представлены страховщику при заключении Договора обязательного страхования.

Данный факт также нашел свое подтверждение в решении Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09.06.2011 при рассмотрении гражданского дела №2-718/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Гасанову В.Ш.о. о взыскании в порядке регресса ущерба от ДТП.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, с Гасанова В.Ш.о в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1844(Одна тысяча восемьсот сорок четыре) руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.387, 1079 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гасанову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гасанова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение, выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 15 января 2021 года, в размере 54800 (Пятьдесят четыре тысячи восьмисот) руб.

Взыскать с Гасанова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 (Одна тысяча восемьсот сорок четыре) руб.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.Н.Карпычев