Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 ~ М-398/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-370/2022 (55RS0011-01-2022-000507-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области                      27 июля 2022 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мельшина Дмитрия Владимировича к администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мельшин Д.В. обратился в суд с иском к администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (на основании регистрационного удостоверения (1/3 доли), а также свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли). Ранее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования Мельшину Д.В.

Ссылаясь на положения ст. 35 ЗК РФ, ч. 2 ст. 271 ГК РФ истец просил признать за ними право собственности на земельный участок общей площадью 672 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, об отложении судебного заседания не просили, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в лице представителя администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области не явились, о дне слушания извещены, об отложении не просили, письменном заявлении представитель администрации просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежало на основании договора на передачу квартиры в собственность и регистрационного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, Мельшину Д.В.

Также установлено, что истцу свидетельству на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

При этом сведений о собственнике земельного участка выписки из ЕГРН не содержат.

В дальнейшем согласно свидетельства о правах на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оставшегося после смерти ФИО5, ФИО3 стал сын последних - Мельшин Д.В.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Данные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании п. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, в которых говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по наследству либо на основании договора отчуждения в период действия нового Земельного кодекса РФ нормы статьи 35 данного Кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что домовладение, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании законном основании, право на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования или был собственником, к новому собственнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений либо право собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок используется в соответствии с целями, для которых он был предоставлен, к территории общего пользования не относится, не зарезервирован и не изъят, в обороте не ограничен, обстоятельств, препятствующих признанию за истцами права собственности на спорный земельный участок, судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что право собственности на жилое помещение, которое относится к домам блокированной застройки, к истцу перешло на основании сделок и в порядке наследования, переход права прошел государственную регистрацию, а также в порядке наследования, то земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подлежит определению за данным лицом, а требования истца удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 672 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░