Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-345/2023 ~ М-268/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-345/2023

УИД 21RS0007-01-2023-000386-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                         г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Т.И., при секретаре судебного заседания Яковлевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Т. о взыскании за счет его наследственного имущества задолженности по Кредитному договору <число> по состоянию на <дата> в размере 202 783,59 руб., из которых: 165 469,03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 37 314,56 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 227,84 руб. Требования мотивированы тем, что 01.03.2018г. между ПАО «МТС-Банк» и Т. в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор <число>. 01.03.2018г. ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 100 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,90% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 300 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 36,50 % годовых. Однако принятые на себя обязательства по возврату процентов ответчик должным образом не исполнил.?Банк обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> Чувашской Республики, Определением от 07.02.2022г. производство по делу было прекращено в связи со смертью Ответчика. При этом, обязательство по возврату Банку денежных средств, предоставленных Заемщику на основании вышеуказанного Кредитного договора, по настоящее время не исполнено. Исходя из информации, предоставленной в реестре наследственных дел, найдено 1 наследственное дело 80/2020, открыто нотариусом Михайловой Е.А.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Т. – М., а также С., Ч., С., Я. в лице их законного представителя М.

Истец ПАО "МТС-Банк", ответчики, третьи лица нотариус Михайлова Е.А., АО «ВУЗ-банк», ПАО СК «Росгострах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Т. заключен кредитный договор <число>.Пунктом 18 договора стороны при заключении кредитного договора предусмотрели подсудность исков Банка к клиенту в Ленинском районном суде <адрес>.

Таким образом, в договоре содержится указание на конкретный суд, вследствие чего указанное условие об изменении территориальной подсудности считается заключенным.

Заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также предусмотрено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Таким образом, изменяя территориальную подсудность в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, лишь в пределах того субъекта Российской Федерации, где находится (проживает) заемщик либо по месту получения им оферты.

В заключенном договоре договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик и который указан заемщиком в договоре: Чувашская Республика.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу Т. о взыскании задолженности по кредитному договору направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                         Степанова Т.И.