Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-623/2022 от 16.02.2022

66RS0004-01-2022-001327-75 Дело № 5-623/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора полка ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Тотьмяниным С.В. в отношении ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено нарушение требований подведомственности, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение судье, к компетенции которого оно относится по следующим правовым основаниям.

Так, в отношении указанных составов административных правонарушений установлены правила подведомственности, предусмотренные ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, с учетом того, что по делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании абз. 2 ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело направлено в суд по месту нахождения органа, производившего административное расследование.

Как следует из толкования положений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенных в п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо учитывать, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке дела судьей установлено, что по нему фактически административное расследование не проводилось, выяснение каких-либо обстоятельств дела, либо совершение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат органом, выявившем административное правонарушение, не осуществлялось. Все фактические обстоятельства были известны должностному лицу в день выявления административного правонарушения.

Таким образом, несмотря на выявление правонарушения в области дорожного движения, при наличии оснований для проведения административного расследования, предусмотренного ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, местом совершения правонарушения является место нахождения ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог»: Екатеринбург, ул. Луначарского, 203, соответственно местом рассмотрения дела является Октябрьский район г. Екатеринбурга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении в отношении ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Копию определения направить в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Судья (подпись) М.С. Тюкова

Копия верна:

Судья

Определение на 18.02.2022 в законную силу не вступило.

Судья