Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-336/2022 от 18.04.2022

Судья Синева Д.Т. дело № 12-336/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 июня 2022 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., с участием помощника судьи Соловьевой Е.М., который осуществлял ведение протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бельского А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25.03.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бельского А.А.,

установила:

06.03.2022 УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Самаре майором полиции ФИО3 составлен протокол 22 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бельского А.А.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25.03.2022 Бельский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, Бельский А.А. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, приводя доводы необоснованности привлечении к административной ответственности, указывая на процессуальные нарушения при производстве дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Бельского А.А., его защитника – адвоката Лапузина А.С., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона порядок организации публичного мероприятия предполагает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федеральным законом № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия ( часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ, уведомлением о проведении публичного мероприятия является документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются вышеуказанным Федеральным законом, и он, безусловно, обязан соблюдать установленный Федеральным законом N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Пунктами 1, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно части 2 и 4 статьи 17 Федерального закона №54-ФЗ в случае невыполнения о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" содержит разъяснение, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2022 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Бельский А.А., являясь участником публичного мероприятия по адресу: <адрес>,уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от19.06.2004№ 54-ФЗ в орган местного самоуправления, находилась в группе граждан, пришедших выразить протест против использования Вооружённых сил Российской Федерации на территории Украины, скандировавших лозунги <данные изъяты>», с использованием агитационных материалов с надписью «Нет войне», при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.1,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил установленный п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от19.06.2004№ 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бельского А.А. подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 22 № от 06.03.2022, составленным надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4); рапортом полицейского 5 роты полка ППСП У МВД России по г.Самаре ФИО7 (л.д.10) из которого следует, что при несении службы 06.03.2022 в период времени с 14 часов по 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был задержан Бельский А.А.; протоколом о доставлении Бельского А.А. (л.д.11); актом осмотра видео от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на видеозаписи зафиксировано проведение 06.03.2022 на пл. им. Славы незаконного публичного мероприятия. Бельский А.А. находится на площади им Славы (л.д.18-19); актом исследования контента, размещенного на Интернет-ресурсе <данные изъяты> по сетевому адресу: № от06.03.2022 о размещении поста «Скажи «НЕТ» войне! Главные площади наших городов 6 марта. 14:00 по местному времени…» ;ответом руководителя Департамента по вопросам общественной безопасностиСамарской ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявок на проведение с 5 по9 марта 2022 митингов, акций и других массовых мероприятий на пл. Славы г.о. Самара и прилегающей к ней территории в департамент по вопросам общественной безопасностиСамарской областине поступало; сведениями на физическое лицо Бельского А.А. и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Бельского А.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бельского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы защитника, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бельского А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением законодательства, обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточны для вывода о виновности Бельского А.А. в инкриминируемом административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения судебного постановления. В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что видеоматериал не может являться доказательством по настоящему делу, подлежат отклонению.

Суждения заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Вопреки приведенным доводам, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Бельского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материала по делу об административном правонарушении усматривается, что Бельский А.А. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, находилась в момент задержания в месте проведения публичного мероприятия. Несмотря на доведении информации сотрудниками полиции об отсутствии установленного законом согласования данного публичного мероприятия, требований покинуть данное мероприятия, Бельский А.А. продолжал находиться в месте проведения данного публичного мероприятия. Бельский А.А. был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте проведения несанкционированного митинга.

ок В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО8 командир 2 роты полка ППСП У МВД России, который пояснил, что 06.03.2022 с 14 часов по 16 часов он находился на площади Славы в г.Самаре для охраны общественного порядка, где проходило несанкционированное общественное мероприятие, на площади находились группы людей, которые выкрикивали лозунги «Нет войне», некоторые граждане находились с плакатами, содержащие надписи <данные изъяты> Он с помощью средств усиливающих громкость указывал присутствующим гражданам на незаконность проведения мероприятий и их действий, требовал прекратить противоправные действия и разойтись. Те граждане, которые выполняли требования, расходились, а кто отказывался выполнять или игнорировали требования, были задержаны. Помимо него, на площади работал еще сотрудник ФИО9, а также стояла вдоль дороги спецмашина с громкоговорителем, из которой также информация доносилась до граждан. Свидетель ФИО9 заместитель командира 3 взвода полка ППСП УМВД России по г.Самаре в суде апелляционной инстанции дал аналогичные показания тем, что дал свидетель ФИО8

Доводы Бельского А.А. о том, что он случайно оказался в месте проведения публичного мероприятия, не являлся участником публичного мероприятия, опровергаются исследованными судом доказательствами. Придя на площадь, исходя из общей обстановки, было очевидным для него, что проходит несанкционированное публичное мероприятие, место проведение которого он не покинул. В связи с этим, его обоснованно признали участником данного публичного мероприятия.

Указание Бельского А.А. и его защитника о том, что Бельский А.А. хотел уйти, однако был задержан, во внимание не приняты, поскольку согласно объяснений Бельского А.А. данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, он пришел на площадь со стороны площади Куйбышева, видел толпу людей, наблюдал за ними, видел сотрудников полиции, осуществлял передвижение по площади (монумент славы, смотровая площадка, аллея) и в последующем уже к нему подошли сотрудники полиции.

Показания ФИО6, являющейся матерью Бельского А.А. и допрошенной в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции о том, что Бельский А.А. не являлся участником публичного мероприятия, поехал в город погулять, а также о том, что у него проблемы со слухом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, полагая, что данные показания нельзя отнести к объективным в виду заинтересованности в исходе дела в пользу ее сына.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт наличия инвалидности по слуху или подтвержденного заболевания органов слуха по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы Бельского А.А. и его защитника, о том, что он не слышал, что происходило на площади, во внимание не приняты.

Действия Бельского А.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся противоречия в ход рассмотрения дела устранены, вследствие чего правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не усматривается.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников, представленные материалы не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Бельским А.А. административного правонарушения. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что сам факт доставления Бельского А.А. нарушает требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о нарушении процедуры применения мер обеспечения производства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Из материалов дела следует, что в данном случае ограничение прав лица характеризуется действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, с соблюдением разумных пределов продолжительности её применения. Таким образом, должностными лицами меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены обоснованно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Бельского А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе, дополнении к ней доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Бельскому А.А. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения и отмены постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25.03.2022, которым Бельский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Бельского А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.