Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-405/2023 от 27.03.2023

Судья О.В. Мельникова                                 УИД 16RS0049-01-2023-000843-11

                                                                                                Дело № 12-431/2023

                                                                                                Дело № 77-405/2023

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Е.Д. Мироновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павла Михайловича Шишканова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 14 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Аделя Данисовича Шавалиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 29 декабря 2022 года А.Д. Шавалиев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере          1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от             14 февраля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника П.М. Шишканова – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан П.М. Шишканов, оспаривая факт совершения А.Д. Шавалиевым административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В возражении на жалобу потерпевшая ФИО13, указывая на законность и обоснованность привлечения А.Д. Шавалиева к административной ответственности, просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника П.М. Шишканова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя и возражения на неё, выслушав доводы потерпевшей ФИО12, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На основании пункта 11.7 Правил в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Из материалов дела следует, что в 13 часов 00 минут 21 декабря      2022 года у дома № 6 по улице Энтузиастов города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген» государственный регистрационный знак .... под управлением А.Д. Шавалиева и «Шевроле» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО14.

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении А.Д. Шавалиева дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая А.Д. Шавалиева к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 9.1 Правил нарушил расположение транспортных средств на проезжей части.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; объяснениями ФИО7 и самого А.Д. Шавалиева, а также фотоматериалами.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность А.Д. Шавалиева в его совершении, подтверждается имеющейся совокупностью доказательств, в том числе его собственными объяснениями, из которых следует, что он выехал на встречную полосу движения в следствии чего совершил столкновение с автомашиной «Шевроле» государственный регистрационный знак А339НТ/116.

В свою очередь при составлении протокола об административном правонарушении А.Д. Шавалиев вину в совершении административного правонарушения признал.

Таким образом, обоснованность привлечения А.Д. Шавалиева к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, является не состоятельным.

Ссылка в жалобе на то, что оба автомобиля находились в равных условиях и не имели преимущественного права для движения друг перед другом, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку согласно материалам дела дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие имеет две полосы движения по одной полосе в каждом направлении, при этом ФИО7 двигалась по своей полосе движения, а со стороны движения А.Д. Шавалиева были припаркованы автомобили, в результате чего последний выехал на полосу встречного движения, нарушив расположение транспортных средств на проезжей части.

Кроме того, конфигурация пересечения проезжих частей в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия и траектории движения автомобилей указывают на то, что автомашина ФИО7 приближалась по отношению к транспортному средству А.Д. Шавалиева справа, а потому на него возлагалась обязанность по предоставлению ей преимущественного права движения.

Таким образом, неустранимых сомнений о виновности А.Д. Шавалиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах А.Д. Шавалиев правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Д. Шавалиева вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение А.Д. Шавалиева от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда города Казани от                14 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Аделя Данисовича Шавалиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Павла Михайловича Шишканова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья