Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2023 от 17.08.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-97/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-273/1-2023

УИД 16MS0104-01-2023-001855-60

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года                                                                         город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П.,    при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ханова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району от 26 июля 2023 года по делу б административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан Гайсин Р.М. от 26 июля 2023 года, Ханов А.Р. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В постановлении указано, что Ханов А.Р. 15 июля 2023 года в 14 час.10 мин. управляя транспортным средством марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, на 31 км. 250 м. автодороги Набережные Челны- Заинск совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом горизонтальную линию разметки «1.1», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. Указанное правонарушение совершено Хановым А.Р. повторно.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, Ханов А.Р. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что дорожная разметка не соответствовала ГОСТу. Ханов А.Р. проехал знак «конец зоны запрещения обгона» и определить начало сплошной линии разметки 1.1 не было возможности, так как разметка была трудноразличима, а дублирующего знака установлено не было. Составление протокола об административном правонарушении проводилось за 1 км. от указанного места. На место инспектор не выезжал, протокол на месте предполагаемого нарушения не составлял, измерений линий и расположение линий дорожной разметки, не проводил.

Ханов А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 15.07.2023 он ехал из <адрес> в <адрес>. Его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и составлен протокол об административном правонарушении. Я усомнился в правильности дорожной разметки, знака «обгон запрещен» не было. Он затем с выездом на место сделал видеофиксацию, где видно, что дорожная разметка разрушена и выглядит как прерывистая линия.

Представитель Ханова А.Р.- Г.Р.Р. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, поскольку видно, что разметка разрушена, дублирующего знака «обгон запрещен» не было. В связи с тем, что дорожная разметка не соответствовала требованиям ГОСТа, это освобождает Ханова А.Р. от административной ответственности. Все сомнения должны трактоваться в пользу привлекаемого лица. Просит постановление мирового судьи отменить.

Выслушав Ханова А.Р., представителя Г.Р.Р., проверив материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями п. 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения, Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что Ханов А.Р. 15 июля 2023 года в 14 час.10 мин. на автодороге Набережные Челны- Заинск 31 км.250м. управляя транспортным средством совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом горизонтальную линию разметки «1.1», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Выводы, положенные мировым судьей в основу обжалуемого постановления, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), постановлением о привлечении к административной ответственности от 27 января 2023 года, вступившего в законную силу 19 февраля 2023 года, согласно которому Ханов А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.4), схемой дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке (л.д. 6-8), видеозаписью на котором зафиксирован факт совершения маневра обгона транспортным средством «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки «1.1», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, (л.д.10).

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных в материалы дела данных схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи следует, что обгон заявителем транспортного средства был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде Ханова А.Р. на полосу, предназначенную для встречного движения. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи правонарушения усматривается, что каких-либо внешних факторов, непосредственно угрожавших заявителю, его жизни и здоровью, и заставивших его совершить обгон впереди идущего транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не имелось.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ханова А.Р. в совершении административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что линия дорожной разметки, нанесенная на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, не видна и не соответствует требованиям ГОСТа, не влечет удовлетворение доводов жалобы. В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ не освобождало Ханова А.Р. от соблюдения требований, ему предписанных правил, поскольку данные обстоятельства, опровергаются исследованными доказательствами -дислокацией дорожной разметки, а также видеозаписью.

У мирового судьи обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протокола об административном правонарушении и иных документов, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ханова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Ханова А.Р., в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац 2 пункта 14 Постановления).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 года N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке. Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке, не могут быть использованы для направления СМС-извещений.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Ханов А.Р. назвал свой номер сотового телефона и собственноручно расписался в графе о согласии на уведомление посредством СМС-сообщения о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором он выступает в качестве правонарушителя.

20.07.2023 на указанный номер мобильного телефона было отправлено СМС-сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном участке №1 по адресу: РТ, г.Заинск, ул.Автозаводская, д.1а 26.07.2023 в 16 час. 15 мин. Данное сообщение согласно отчету об отправке СМС абоненту Ханову А.Р. доставлено в тот же день.

Таким образом, при наличии у мирового судьи данных о надлежащем извещении Ханова А.Р. о времени и месте рассмотрения дела, отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно было рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из вышеприведенного довод жалобы о том, что Ханов А.Р. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению.

В данном случае имеет значение факт получения согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещения, что по данному делу установлено. Давая добровольное согласие на такую форму извещения, и назвав номер сотового телефона для направления смс-сообщения, Ханов А.Р. подтвердил своей подписью в указанной расписке правильность номера своего мобильного телефона. Копия протокола об административном правонарушении была получена Хановым А.Р. под роспись.

Иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности принятого решения, жалоба не содержит, не установлены они и в судебном заседании.

С учетом изложенного, Ханов А.Р. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ханову А.Р. с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 26 июля 2023 года о привлечении Ханова А.Р. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, жалобу Ханова А.Р. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья