Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2022 ~ М-350/2022 от 09.02.2022

Дело <номер изъят>

УИД 05RS0<номер изъят>-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                              15 марта 2022 года                                                    

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «<адрес изъят>» к Рамазанова И.Ш. об обязании ответчицы привести жилое помещение в прежнее проектное состояние,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к Рамазанова И.Ш. об обязании ответчицы привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в прежнее проектное состояние, ссылаясь на то, что ответчица, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно произвела переустройство и перепланировку жилого помещения.

В обоснование иска представитель администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности Юсуфов Т.М. ссылается на то, что ответчица Рамазанова И.Ш. является собственником жилого помещения <номер изъят>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>. В порядке осуществления муниципального жилищного контроля, на основании постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществление муниципального жилищного контроля на территории городского округа «горо; Дербент», специалистами жилищного контроля МБУ «Отдел по учету распределению и приватизации жилья» (далее - МБУ «ОУРП») был проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> жилого помещения составляет 59,8 кв.м, этаж - 2, общее количество этажей в многоквартирном доме - 5. По итогам осмотра выявлено, что в жилом помещении многоквартирного дома, без согласования с органом местного самоуправления, проведены работы по перепланировке, а именно, путем демонтажа нижней части оконного проема организован вход в жилое помещение, что не соответствует проектно технической документации данного жилого помещения (дома). Работниками МБУ «ОУРП» ФИО4 и Курбановым Г.К. был составлен акт осмотра жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>, собственнику было направлено предписание об устранений нарушений жилищного законодательства о приведение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> прежнее проектное состояние в срок до 03.10.2021г. Ответчица в установленные сроки не представила специалисту МБУ «ОУРП» информацию об исполнении предписания о проведении жилого помещения в прежнее состояние, либо не обратилась с ходатайством о продлении срока его исполнения. В установленные сроки ответчицей жилое помещение в прежнее проектное состояние не приведено, а потому просит суд иск удовлетворить, признать переустройство и перепланировку <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, незаконным, обязать Рамазанова И.Ш. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в прежнее проектное состояние, согласно первоначальной проектно-технической документации.

Ответчица Рамазанова И.Ш., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное заявление, согласно которому исковые требования признает частично и обязуется в ближайшее время устранить имеющиеся нарушения закона.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>»подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм закона, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние лежит на собственнике данного помещения.

Материалами дела подтверждается, что ответчица Рамазанова И.Ш. является сособственником жилого помещения <номер изъят>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят>.

Ответчицей Рамазанова И.Ш., в нарушение приведенных норм закона и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, самовольно демонтирована нижняя часть оконного проема, организован вход в жилое помещение, что не соответствует проектно-технической документации данного жилого помещения (дома).

Из материалов дела также видно, что ответчице Рамазанова И.Ш. 19.08.2021г. специалистами жилищного контроля МБУ «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья городского округа «<адрес изъят>» ФИО4 и Курбановым Г.К. было выдано Предписание <номер изъят> об устранении допущенных нарушений жилищного законодательства и приведения жилого помещения в прежнее проектное состояние в срок до 03.10.2021г.

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, Рамазанова И.Ш. выявленные нарушения законодательства не устранены.

В материалах дела отсутствуют доказательства прохождения Рамазанова И.Ш. установленной процедуры согласования перепланировки и переустройства жилого помещения, получения разрешительной документации, внесения соответствующих изменений в техническую документацию.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Рамазановой Н.Ш. в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить.

Признать переустройство и перепланировку <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, незаконными обязать Рамазанова И.Ш. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в прежнее проектное состояние, согласно первоначальной проектно-технической документации.

Взыскать с Рамазанова И.Ш. в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                    Т.М. Яралиев