Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3124/2023 от 07.08.2023

Дело №2-6786/2022 УИД 53RS0022-01-2022-010095-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя заявителя Сивчиковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГОКУ "Новгородавтодор" о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2022 года удовлетворен иск прокурора Хвойнинского района Новгородской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц. ГОКУ "Новгородавтодор" (далее по тексту также - Учреждение) обязано в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в виде древесно–кустарниковой растительности на всей протяженности автомобильной дороги межмуниципального значения .....

Учреждение обратилось в суд с заявлением, в котором просит разъяснить способ и порядок исполнения решения суда, указав район устранения древесно-кустарниковой растительности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Сивчиковой М. В., поддержавшей заявление по изложенным в нем основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, каких-либо неясностей решение суда не содержит.

Резолютивная часть судебного постановления имеет формулировку в соответствии с предъявленными прокурором исковыми требованиями об устранении недостатков в виде древесно–кустарниковой растительности на всей протяженности автомобильной дороги межмуниципального значения Волгино-Хвойная.

Суд приходит к выводу, что судебное постановление содержит четкое указание, какие действия, в каком порядке и в отношении какой части автомобильной дороги следует выполнить Учреждению в целях его исполнения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявление Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ГОКУ "Новгородавтодор" отказать.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором - представление - в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий М. В. Юршо