Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 от 27.05.2022

УИД 60RS0025-01-2022-000193-89

Дело № 2-223/2022

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                 п. Струги Красные

    Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Славненко Ю. Н.,

с участием представителя истца Ценболенко А. С., представителя ответчика Фишбейн А.М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Плечова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова П. Ю. к ООО «Парадиз» о признании недействительными кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, исключении из ЕГРН и ГКН сведений о местоположении земельного участка и установлении границ принадлежащих ему земельных участков в соответствии с межевыми планами,

установил:

Иванов П. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Парадиз», в котором просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз», с кадастровым №, произведенного кадастровым инженером Д. Ф.М., реестровый №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ земельного участка, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз», с кадастровым №; установить границы земельных участков, принадлежащих Иванову П. Ю., с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №,    №, №, № согласно координатам, содержащимся в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером Журавлевым А.В.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парадиз», ИНН 7841317841, ОГРН 1057811345602, юридический адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 88, лит. А, кв. 400, в пользу Иванова П. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 300 руб., расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 150546 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что истец с 2009 года на основании договоров купли-продажи является собственником одиннадцати земельных участков категорией земель из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования (далее по тексту – земельные участки), с кадастровыми номерами: №, №, №, №,    №, №, №, №, №,    №, № соответственно площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., расположенных в <адрес>.

Право собственности истца на вышеуказанные участки зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы Псковской области в 2009 году.

Земельные участки образованы путем выделения земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности на территории СПК колхоз «Новосельский» с кадастровым №. Первоначальным собственником земельных участков являлись члены Товарищества с ограниченной ответственностью «Новосельское», что подтверждается выписками из списка членов ТОО «Новосельское» из материалов землеустроительных дел на земельные участки.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет 28.11.2008, 30.11.2008 и 23.01.2009, заказчиками работ по описанию местоположения земельных участков и их выделению являлись первоначальные собственники, исполнитель - ООО «Гипромзем» (г. Псков, ул. К.Маркса, д. 42).

Земельные участки истца выделены в соответствии требованиями ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции на момент образования земельныхучастков) на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности в границах СПК «Новосельский» от 24.05.2008,что подтверждается пояснительной запиской в материалах землеустроительных дел.

В 2021 году в связи с необходимостью уточнения границ земельных участков и восстановления их границ на местности истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки актуальных межевых планов в действующей системе координат.

20.09.2021 между истцом и кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем Журавлевым А. В., ИНН 602704261658,ОГРНИП 320602700022930 (далее - ИП Журавлев А.В.) заключен Договор подряда на выполнение кадастровых работ по земельным участкам истца, а именно: межевание земельных участков, установление на местности границ земельных участков, определение их координат в местной системе координат (далее по тексту - Договор).

В процессе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено следующее: на момент выделения земельных участков в 2008 году использовалась условная система координат (в этой системе указаны координаты поворотных точек земельных участков в материалах землеустроительных дел). Позднее (в 2011 году) производился централизованный пересчет координат из условной в местную систему координат (МСК-60). Координаты земельных участков, принадлежащих истцу, при переходе на новую систему были пересчитаны некорректно. Кадастровым инженером данная ситуация признана реестровой ошибкой, для ее устранения повторно пересчитаны координаты, подготовлены новые межевые планы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков. 10.11.2021 новые межевые планы представлены кадастровым инженером в Управление Росреестра по Псковской области в целях государственного кадастрового учета.

18.11.2021 истцом получены Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета. Имеется 3 основных причины приостановления: 1) в результате анализа пространственных данных выявлено, что границы земельных участков, о кадастровом учете которых представлено заявление, пересекают границы многоконтурного земельного участка с кадастровым №: площадь пересечения ЗУ с № - <данные изъяты> кв. м.; площадь пересечения ЗУ с № - <данные изъяты> кв. м.; площадь пересечения ЗУ с КН № - ФИО25 кв.м.; площадь пересечения ЗУ с КН № - <данные изъяты> кв. м.; площадь пересечения ЗУ с КН № - <данные изъяты> кв. м.; площадь пересечения ЗУ с КН № - <данные изъяты> кв. м.; площадь пересечения ЗУ с КН № – <данные изъяты> кв.м.; площадь пересечения ЗУ с КН № – <данные изъяты> кв. м.; площадь пересечения ЗУ с КН № – <данные изъяты> кв.м.; площадь пересечения ЗУ с КН № – <данные изъяты> кв. м.; 2) кадастровый инженер не является надлежащим лицом по представлению документов в целях осуществления государственного кадастрового учета; 3) при уточнении границ земельного участка в представленных документах отсутствуют основания для увеличения площади земельного участка.

Причины приостановления №№2, 3 были устранены. Причину №1 - пересечения границ земельных участков с частями многоконтурного земельного участка с кадастровым №, истец не может устранить самостоятельно, поскольку имеется спор о праве.

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категорией земель из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз». Дата постановки земельного участка на кадастровый учет - 08.12.2017, то есть существенно позже, чем земельные участки истца. Согласно Отчету № от 06.09.2021 кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика выполнены кадастровым инженером Д. Ф.М., реестровый №, номер квалификационного аттестата №.

Согласно положениям земельного законодательства, при выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок вновь образованный земельный участок обладает индивидуализирующими характеристиками, в том числе определяющими его местоположение (ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации). Образование земельного участка при выделении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок без определения границ вновь образуемого участка невозможно. Соответственно в дальнейшем при образовании земельных участков необходимо руководствоваться имеющимися сведениями, в том числе о ранее выделенных участках.

Следовательно, в 2017 году при установлении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, должны были быть учтены сведения о ранее выделенном участке истца, которые в порядке, установленном законодательством, содержатся в Фонде данных Управления Росреестра по Псковской области. Местоположение земельных участков истца с момента его образования в 2008 году фактически не изменялось.

С учетом изложенного установление в 2017 году границ частей многоконтурного земельного участка № на месте расположения земельных участков истца (межевание) является ошибочным и, соответственно, не может быть признано законным.

Указанная ошибка лица, выполнявшего кадастровые работы для ответчика, стала причиной образования и постановки на кадастровый учет в 2017 году многоконтурного земельного участка ответчика фактически на месте расположения земельных участков истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ истец просит суд защитить его гражданские права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании представитель истца Ценболенко А.С. поддержала исковые требования, пояснила вышеизложенное. Просила взыскать с ответчика судебные расходы в заявленной сумме, обосновав требование сложностью дела, большим объемом, несением транспортных расходов, связанных с необходимостью ведения дела в суде, находящемся в другом регионе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Управления Росреестра по Псковской области - в судебное заседание не явился, в отзыве на иск сообщил, что не имеет материального или иного интереса относительно предмета спора и просит рассмотреть дело без участия представителей Управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП Журавлева А. В. – Плечов И.А. - в судебном заседании выступил на стороне истца.

Представитель ответчика – ООО «Парадиз» - в судебном заседании признал исковые требования в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключения из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ указанного земельного участка и установления границ земельных участков, принадлежащих истцу, с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №,    №, №, № согласно координатам, содержащимся в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером Журавлевым А.В.

Также представитель ответчика признал требование истца о взыскании с него судебных расходов на оплату госпошлины и на почтовые отправления, не признал требования о взыскании с Общества расходов на оплату услуг представителя в размере 150 тыс. руб., считая их размер завышенным.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представитель ответчика не признал заявленные к нему требования только в части взыскания с судебных расходов, в остальной части исковые требования признал, о чем указал суду в письменном заявлении.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в судебном заседании представителю ответчика разъяснены правовые последствия признания иска, которые заключаются в том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Представители истца и третьего лица в судебном заседании считали, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, исключения из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ указанного земельного участка и установления границ земельных участков, принадлежащих истцу, с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №,    №, №, № согласно координатам, содержащимся в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером Журавлевым А.В.

Признание иска в данном конкретном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ включает в состав судебных издержек расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в судебном заседании на основании выданной ей истцом доверенности представляла Ценболенко А.С. В доказательство размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суду предоставлен договор на оказание юридических услуг от 07.02.2022 №, заключенный между истцом Ивановым П.Ю. (Клиент) и Ценболенко А.С. (Исполнитель).

Согласно договору в обязанность Исполнителя входило представление интересов Клиента в суде, изучение документов Клиента, консультация Клиента, оформление досудебной претензии, оформление искового заявления в суд и подбор документов.

Согласно договору стоимость услуги составила 150 000 руб., которые согласно распискам Ценболенко А.С. получила от Клиента (истца) в полном объеме 07.02.2022 и 11.03.2022.

Суд соглашается с представителем ответчика, что указанная стоимость услуг представителя не отвечает принципам разумности и соразмерности защищаемого права. Данный вывод следует из того, что гражданское дело не представляет особой сложности. Тот факт, что требование заявлено в отношении одиннадцати земельных участков истца и одного земельного участка ответчика не влияет на его сложность, поскольку в отношении всех участков истца требования идентичные. Большой объем материалов дела (4 тома) обусловлен тем же большим количеством земельных участков, при этом все материалы дела представителю предоставил истец. По делу состоялось четыре судебных заседания, из которых одно по рассмотрению заявления ответчика об отмене заочного решения.

Представителем ответчика предоставлены суду сведения о средних расценках аналогичных юридических услуг по Псковской области, городу Санкт-Петербургу и г.Москве, из которых следует, что представительство по гражданским делам включает в себя в том числе транспортные расходы на выезд в суды. Договор оказания юридических услуг от 07.02.2022 также не предусматривает отдельной оплаты транспортных услуг представителя истца, поэтому ссылка представителя истца на удаленность суда от места ее жительства, влияющей на стоимость оказанной ею услуги, является необоснованной.

С учетом изложенного, принципа разумности, сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем юридической работы, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения юриста, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Парадиз» расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 35 000 рублей, то есть считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование частично, отказав во взыскании 115 000 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы на направление в адрес ответчика судебной корреспонденции в сумме 546 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3300 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. 22.11.2017.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ №,     №, №, №,    №,    №, №, №,    №,    №, № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2021 ░.;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░7841317841, ░░░░ 1057811345602, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 196158, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 88, ░░░. ░, ░░. 400, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38846 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

35 000 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

3300 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

546 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 115 000 ░░░. ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.07.2022.

░░░░░                                               ░. ░. ░░░░░░░░░