Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2844/2023 ~ М-618/2023 от 01.02.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьянова О.В. к ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя по договору ОСАГО,

установил:

Водопьянов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя по договору ОСАГО, просит взыскать с ответчика в пользу истца 74900 руб. – в качестве доплаты страхового возмещения без учета износа, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8536 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более 390408 руб., в качестве компенсации морального вреда – 5000 руб., 3200 руб. – расходы по составлению досудебной претензии, 21800 руб. – расходы на юридические услуги, 2100 руб. – расходы на нотариальные услуги. В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Хлыстова К.А., управлявшего автомобилем Нисан Авенгир гш.н. №, принадлежащего Закирову Р.Р., поврежден автомобиль истца БМВ Х3 г.н. №, причинен ущерб истцу. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 325100 руб., неустойку в сумме 11056 руб. Согласно экспертного заключения ООО «ЭОкружная Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-130616/3020-004 стоимость ущерба без учета износа составляет 412000 руб.

В судебном заседании сторонами /представителями/ заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, их представителей, ввиду надлежащего извещения, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ является заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (п. 10 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьей 39 ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, иных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.

Исходя из положений ст. ст. 173, 439 ГПК РФ, заявление сторон об утверждении мирового соглашения и, соответственно, мировое соглашение должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами, в чем суд должен удостовериться в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения суд первой инстанции должен выяснить, согласны ли обе стороны заключить мировое соглашение на указанных условиях, является ли их решение добровольным. Суд должен также проверить, не противоречат ли условия мирового соглашения закону, не нарушают ли прав и законных интересов третьих лиц (ст. ст. 39, 173 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на стадии рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, что подтверждается подписями представителя истца и ответчика в тексте мирового соглашения, кроме того, в судебном заседании представитель истца и ответчик просили утвердить мировое соглашение.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение заключено добровольно, не противоречит закону и материалам дела, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит утверждению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные с. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены: о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Водопьяновым О. В. (представитель по доверенности Габдуллин М. Р.) и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (представитель по доверенности Лунева А. В.) по гражданскому делу №, в связи с возмещением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к согласию о полной и необходимой к выплате сумме страхового возмещения по факту повреждения № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – 74900 руб.:

1. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до утверждения настоящего мирового соглашения производит доплату согласованной суммы страхового возмещения в размере 74900 руб. на ранее предоставленные реквизиты истца,

2. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату суммы неустойки в размере 100 000 руб.

Ответчик, руководствуясь действующим законодательством, являясь налоговым агентом по смыслу ст. 226 НК РФ, обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных НК РФ.

3. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГг. обязуется произвести оплату суммы штрафа в размере 50% суммы страхового возмещения, в размере 37450 руб.

4. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату суммы в размере 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

5. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от предъявления к ответчику иных, за исключением определенных данным мировым соглашением, претензионных и /или исковых требований о выплате сумм: неустойки, пени, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по факту повреждения № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГг. возместить истцу расходы, понесенные в связи с подачей искового заявления: расходы на оплату услуг по досудебному урегулированию спора, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб.

7. Истец отказывается от требований о взыскании прочих расходов.

Разъяснить сторонам о возможности принудительного исполнения на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Производство по делу по иску Водопьянова О.В. к ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя по договору ОСАГО,- прекратить.

Разъяснить о невозможности повторного обращения в суд соответствующим иском к тому же ответчику, о том же предмете и основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.И.Александрова