Решение по делу № 33-1802/2011 от 23.05.2011

Дело №33-1802

Судья Копырюлин А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Кочергиной Н.А.

Судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.

При секретаре Кулеш Е.М.

Рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года дело по иску Коновалова В.Е. к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Тамбовского филиала о взыскании страховой выплаты,

По кассационной жалобе ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Тамбовского филиала на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 апреля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

Установила:

Коновалов В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Тамбовского филиала о взыскании страховой выплаты в сумме ***., судебных расходов в сумме ***. - госпошлина, *** - оплата юридических услуг по составлению искового заявления) - исковые требования с учетом уточнения.

В обоснование иска он указал, что 22.07.2010г. в результате пожара по ***у 23, ***, произошло выгорание моторного отсека, оплавление панели приборов и выгорание лакокрасочного покрытия передней части кузова автомобиля «Ниссан Премьера», р/н М *** ЕУ 68.

В выплате страхового возмещения ООО «Страховая группа «Компаньон Коновалову В.Е. отказано со ссылкой на подп. «о» п. 4.4.1 Правил страхования ООО «Страховая группа «Компаньон», согласно которому не является страховым случаем событие, произошедшее вследствие неисправности электрооборудования, выхода из строя иных деталей, узлов и агрегатов ТС.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 апреля 2011 года взыскано с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение в сумме ***

Взыскано с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Коновалова В.Е. судебные расходы в сумме ***

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения. В жалобе указано, что Пунктом 4.1. Правил (договор Страхования) и в соответствии с Полисом страхования АК №029463 предусмотрен исчерпывающий перечень страховых событий по заключенному договору. Событие произошедшее 22.07.2010 не предусмотрено договором, а следовательно и у страховой компании, у Ответчика, не возникает обязанности по выплате страхового возмещения.

Кроме того, пунктом 4.4.1. о) Правил - не возмещается ущерб, возникший вследствие неисправности электрооборудования, выхода из строя иных деталей, узлов и агрегатов ТС, выхода из строя ДО. Данному условию договора страхования суд не дал надлежащей оценке. Автор жалобы полагает, что суд необоснованно критично отнесся к заключению ГУ «СЭУ Федеральной противопожарной службы».

В возражениях на жалобу Коновалов В.Е. считает решение правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «Страховая группа «Компаньон» Евдокимова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проанализировав которую, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Как следует из материалов дела, автомобиль «Нисан Премьера», р/н М *** ЕУ 68, принадлежащий на праве собственности Коновалову В.Е., застрахован по КАСКО в ООО «Страховая группа «Компаньон» по рискам «Хищение» и «Ущерб» в пределах страховой суммы ***, срок действия договора с 05.02.2010 года по 04.02.2011 год. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» является ООО «Русфинансбанк».

22.07.2010г. в результате пожара по ***у 23, ***, произошло выгорание моторного отсека, оплавление панели приборов и выгорание лакокрасочного покрытия передней части кузова автомобиля «Ниссан Премьера», р/н М *** ЕУ 68.

Суд, взыскивая с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение в сумме ***. и в пользу Коновалова В.Е. судебные расходы в сумме ***., обоснованно исходил из того, что пожар возник в результате внешнего воздействия, неисправность электрооборудования автомобиля, а также неисправность деталей, узлов и агрегатов подкапотного пространства ТС исключены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу, что 22.07.2011г. имел место страховой случай - пожар, в результате которого произошло выгорание моторного отсека, оплавление панели приборов и выгорание лакокрасочного покрытия передней части кузова автомобиля «Ниссан Премьера», р/н М *** ЕУ 68.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пожар как неконтролируемое горение, возникшее вследствие внешнего воздействия, согласно подп. «в» п. 4.1.1. Правил страхования ООО «Страховая группа «Компаньон», квалифицируется как страховой случай по риску «Ущерб», в связи с чем страхователь (выгодоприобретатель) имеет право на получение страховой выплаты.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы имеет место полная гибель ТС. Судом обоснованно взыскана сумма возмещения вреда. Доказательств завышения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, последним не представлено.

Размер суммы ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, судом мотивирован и определен правильно.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Коновалов В.Е. является заинтересованным лицом по вопросу выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю, поскольку является страхователем по договору страхования ТС, приобретенного на заемные денежные средства, предоставленные ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору.

Выводы суда сделаны на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств и доводами жалобы не опровергаются. Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в решении суда.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Страховая группа «Компаньон» в лице Тамбовского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: