Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 (2-1843/2023;) ~ М-815/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-123/2024(№ 2-1843/2023)

32RS0003-01-2023-001017-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Брянского района к Снурницыной И.Е. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то что администрацией Брянского района и Снурницыным К.Б. были заключены договоры аренды земельных участков:

- договор аренды земельного участка № от 16.06.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- договор аренды земельного участка № от 14.06.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1285 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- договор аренды земельного участка № от 14.06.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- договор аренды земельного участка № от 14.06.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

За Снурницыным К.Б. за период с 14.06.2016 г. по 31.12.2021 г. образовалась задолженность по указанным договорам аренды в сумме 4559232,41 рублей. Исходя из полученной истцом информации, ДД.ММ.ГГГГ арендатор Снурницын К.Б. умер, его наследниками являются Снурницына И.Е., несовершеннолетний Снурницын Н.К.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать со Снурницыной И.Е. в пользу администрации Брянского района задолженность по арендной плате в размере 4559232 руб. 41 коп., в том числе: - 188 298 руб. 06 коп. – задолженность по арендной плате, 35 472 руб. 60 коп. – пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 г. за период с 14.06.2016 года по 31.12.2021 г.; - 188 298 руб. 06 коп. – задолженность по арендной плате, 35 472 руб. 60 коп. – пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № № от 14.06.2016 г. за период с 14.06.2016 года по 31.12.2021 г.; - 1716 075 руб. 69 коп. – задолженность по арендной плате, 323 283 руб. 45 коп. – пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № № от 14.06.2016 г. за период с 14.06.2016 года по 31.12.2021 г.; - 1743 821 руб. 59 коп. – задолженность по арендной плате, 328 510 руб. 36 коп. – пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 г. за период с 14.06.2016 года по 31.12.2021 г., а также расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1285 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; расторгнуть договор аренды земельного участка № от 14.06.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены Мичуринская сельская администрация, КУМИ Брянского района, из числа соответчиков исключен Снурницын Н.К., привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От представителя истца в материалы дела представлены дополнительные пояснения по заявленным требованиям, согласно которым просил иск удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Иванова И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, указав, что спорные договоры были заключены с умершим Снурницыным К.Б., в связи с его смертью они прекратили свое действие, ответчик от своего лица и лица несовершеннолетнего ребенка отказалась от преимущественного права на заключение указанных договоров аренды. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Земельным Кодексом РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

В силу положений п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, размер которой является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статья 22 ЗК РФ, в том числе на дату заключения договора аренды, предусматривала возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании протокола № о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между МУ Мичуринская сельская администрация <адрес> (арендодателем) и Снурницыным К.Б. (арендатором) 14.06.2016 г. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1285 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к жилому дому <адрес>.

Также на основании протокола № от 31.05.3016 года о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между МУ Мичуринская сельская администрация <адрес> (арендодателем) и Снурницыным К.Б. (арендатором) 14.06.2016 г. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Также на основании протокола № от 31.05.3016 года о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между МУ Мичуринская сельская администрация <адрес> (арендодателем) и Снурницыным К.Б. (арендатором) 14.06.2016 г. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Также на основании протокола № от 31.05.3016 года о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между МУ Мичуринская сельская администрация <адрес> (арендодателем) и Снурницыным К.Б. (арендатором) 14.06.2016 г. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 каждого из договоров аренды указанные договоры аренды заключены на срок 20 лет и действуют с 14.06.2016 г. по 14.06.2036 г.

В разделе 3 договоров аренды №, № № № от 14.06.2016 г. определены годовые размеры арендной платы, которые установлены по итогам аукциона, в частности по договору аренды № от 14.06.2016 г. - в соответствии с протоколом № от 31.05.2016 г. и составляет 33932,59 руб., по договору аренды № от 14.06.2016 г. - в соответствии с протоколом № от 31.05.2016 г. и составляет 33932,59 руб., по договору аренды № от 14.06.2016 г. - в соответствии с протоколом № от 31.05.2016 г. и составляет 309248,50 руб., по договору аренды № от 14.06.2016 г. - в соответствии с протоколом № от 31.05.2016 г. и составляет 314248,50 руб. Так же указано, что арендная плата физическими лицами вносится не позднее 1 ноября текущего года, а так же то, что не использование участка после заключения договора аренды не является основанием для неуплаты арендных платежей арендодателю.

Согласно п.4.4 каждого из договоров аренды №, №, №, № от 14.06.2016 г. арендатор обязан выполнять все условия, установленные договором, использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера и порядка внесения арендной платы.

Согласно актам приема-передачи от 14.06.2016 г. арендодатель передал арендатору земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Исходя из толкований положений ч.ч.1-3 ст.3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки, не находящиеся в федеральной, муниципальной собственности, а также в собственности субъекта РФ, юридических и физических лиц, являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абз.2 ч.1 ст.3.3 названного Федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с положениями ч.2 ст.3.3 того же Федерального закона, в действующей редакции, изменившей положения настоящей статьи с принятием поправок, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 г. №334-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статья 39.1 Устава Брянского муниципального района, утвержденного Решением Брянского районного Совета народных депутатов от 03.12.2010 г. №4-12-1 предусматривает, что администрация Брянского района Брянской области является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области.

Согласно п.2 ст.3 Устава Брянского муниципального района в состав территории муниципального района входят территории Глинищевского, Добрунского, Домашовского, Журиничского, Мичуринского, Нетьинского, Новодарковичского, Новосельского, Отрадненского, Пальцовского, Свенского, Снежского, Стекляннорадицкого, Супоневского, Чернетовского поселений, являющихся муниципальными образованиями, с входящими в их состав населенными пунктами, перечень которых установлен приложением №3 к Уставу, и согласно которому д. Меркульево ид. Колтово входят в состав Мичуринского сельского поселения Брянского района Брянской области.

Согласно выпискам из ЕГРН, каждой в отдельности, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, данные о правообладателе этих земельных участков отсутствуют. Следовательно, указанные земельные участки отнесены к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, администрация Брянского района в настоящее время наделена полномочиями по распоряжению спорными земельными участками и является надлежащим истцом.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № указано ограничение прав и обременение объекта с 22.07.2016 г. по 14.06.2036 г. на основании договора аренды земельного участка № от 14.06.2016 г. Снурницын К.Б. указан как лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта. Из сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № указано ограничение прав и обременение объекта с 22.07.2016 г. по 14.06.2036 г. на основании договора аренды земельного участка № от 14.06.2016 г. Снурницын К.Б. указан как лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № указано ограничение прав и обременение объекта с 22.07.2016 г. по 14.06.2036 г. на основании договора аренды земельного участка № от 14.06.2016 г. Снурницын К.Б. указан как лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта. Из сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № указано ограничение прав и обременение объекта с 29.08.2016 г. по 14.06.2036 г. на основании договора аренды земельного участка № от 14.06.2016 г. Снурницын К.Б. указан как лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Каких либо сведений о расторжении договоров аренды №, №, №, № от 14.06.2016 г. и передаче по актам приема-передачи указанных спорных земельных участков в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так же пунктом п.4.1 каждого из договоров аренды земельного участка №, № №, № от 14.06.2016 г. предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае наличия задолженности арендатора по внесению арендной платы за землю в течение двух сроков подряд, предусмотренных настоящим договором, а также в случае других нарушений пунктов договора и по другим основаниям, предусмотренным законодательством.

Согласно п.5.2 каждого из договоров аренды земельного участка №, №, №, № от 14.06.2016 г. в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 г. за период с 14.06.2016 года по 31.12.2021 г. размер задолженности по арендной плате составил 188 298 руб. 06 коп., размер пени за просрочку платежей за период составил 35 472 руб. 60 коп.; - по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2016 года по 31.12.2021 г. размер задолженности по арендной плате составил 188 298 руб. 06 коп., размер пени за просрочку платежей за период составил 35 472 руб. 60 коп.; - по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2016 года по 31.12.2021 г. размер задолженности по арендной плате составил 1716 075 руб. 69 коп., размер пени за просрочку платежей за период составил 323 283 руб. 45 коп.; - по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.06.2016 года по 31.12.2021 г. размер задолженности по арендной плате составил 1743 821 руб. 59 коп., размер пени за просрочку платежей за период составил 328 510 руб. 36 коп.

Сведений о внесении арендных платежей и пени по договорам аренды №, №, №, № от 14.06.2016 г. за указанные в расчете периоды не имеется, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, в нарушение условий договоров аренды №, №, №, № от 14.06.2016 г. обязанность по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась.

ДД.ММ.ГГГГ Снурницын К.Б. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что также подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Володарского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 617 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из спорного договора аренды, смертью арендатора не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти 31.12.2021 г. арендатора Снурницына К.Б. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Шаталовой И.В. заведено наследственное дело № в отношении принадлежащего ему имущества, выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам Снурницына К.Б. – Снурницыну Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Снурницыной И.Е., размер заявленной ко взысканию задолженности превышает стоимость перешедшего к наследнику Снурницыной И.Е. наследственного имущества исходя из имеющихся сведений в наследственном деле о кадастровой стоимости объектов недвижимости на дату смерти наследодателя, рыночной стоимости 100 % доли ООО «БрянскКомЦентр».

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно которым истец просит взыскать с одного из наследников Снурницына К.Б., отвечающего по долгам наследодателя солидарно, Снурницыной И.Е., задолженность по договорам аренды №, №, №, № от 14.06.2016 г., указанную в выше приведенных расчетах за период с за период с 14.06.2016 года по 31.12.2021 г., а так же истец просит расторгнуть данные договоры аренды.

Представителем ответчика Ивановой И.В. заявлено о примении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм, регулирующих исковую давность, следует, что начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).

При разрешении заявления представителя ответчика Ивановой И.В. о применении срока исковой давности, суд, исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам начал течь с момента неоплаты арендатором арендных платежей, то есть с 01.11.2016 г., поскольку по условиям договоров аренды от 14.06.2016 г. арендная плата должна вносится не позднее 1 ноября текущего года. С исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате арендных платежей истец обратился в суд 16.05.2023 г., то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за период до 16.05.2020 г. истек.

С учетом изложенных норм права, условий договора аренды, а также применения судом срока исковой давности суд приходит к выводу, что с ответчика Снурницыной И.Е. подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 г. за период с 16.05.2020 г. по 31.12.2021 г., которая составляет 55315,69 руб., исходя из определенной договором даты внесения ежегодного арендного платежа не позднее 1 ноября текущего года в размере 33932,59 руб., и, следовательно, арендной платы за один день в год в размере 92,97 руб. (33932,59 руб./365):

- за период с 16.05.2020 г. по 31.10.2020 г. включительно (169 дней) в сумме 15711,93 руб. (92,97 руб. х 169 дней);

- за период с 01.11.2020 г. по 31.10.2021 г. включительно (1 год) в сумме 33932,59 руб.;

- за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. включительно (61 день) в сумме 5671,17 руб. (92,97 руб. х 61 день).

При этом задолженность по пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 г. должна составлять за период с 01.11.2020 г. (дата платежа за 2020 г. не позднее 1 ноября текущего года) по 31.12.2021 г. (до указанной даты истец просит взыскать пени) в сумме 1765,10 руб., учитывая задолженность по арендным платежам за период с 16.05.2020 г. по 31.10.2020 г. включительно в сумме 15711,93 руб., с 01.11.2020 г. по 31.10.2021 г. включительно в сумме 33932,59 руб., за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. включительно в сумме 5671,17 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
15 711,93	01.11.2020	Новая задолженность на 15 711,93 руб.
15 711,93	01.11.2020	21.03.2021	141	4.25	15 711,93 ? 141 ? 1/300 ? 4.25%	313,85 р.
15 711,93	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	15 711,93 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	82,49 р.
15 711,93	26.04.2021	14.06.2021	50	5	15 711,93 ? 50 ? 1/300 ? 5%	130,93 р.
15 711,93	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	15 711,93 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%	118,10 р.
15 711,93	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	15 711,93 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	166,81 р.
15 711,93	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	15 711,93 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%	148,48 р.
15 711,93	25.10.2021	31.10.2021	7	7.5	15 711,93 ? 7 ? 1/300 ? 7.5%	27,50 р.
49 644,52	01.11.2021	Новая задолженность на 33 932,59 руб.
49 644,52	01.11.2021	19.12.2021	49	7.5	49 644,52 ? 49 ? 1/300 ? 7.5%	608,15 р.
49 644,52	20.12.2021	31.12.2021	12	8.5	49 644,52 ? 12 ? 1/300 ? 8.5%	168,79 р.
Сумма основного долга: 49 644,52 руб.
Сумма неустойки: 1 765,10 руб.

При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положение указанной номы права, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства спора, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер суммы неустойки (пени) за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 14.06.2026 г. за период с 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г. с 1765,10 руб. до 800 руб.

Также с ответчика Снурницыной И.Е. подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 г. за период с 16.05.2020 г. по 31.12.2021 г., которая составляет 55315,69 руб., исходя из определенной договором даты внесения ежегодного арендного платежа не позднее 1 ноября текущего года в размере 33932,59 руб., и, следовательно, арендной платы за один день в год в размере 92,97 руб. (33932,59 руб./365):

- за период с 16.05.2020 г. по 31.10.2020 г. включительно (169 дней) в сумме 15711,93 руб. (92,97 руб. х 169 дней);

- за период с 01.11.2020 г. по 31.10.2021 г. включительно (1 год) в сумме 33932,59 руб.;

- за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. включительно (61 день) в сумме 5671,17 руб. (92,97 руб. х 61 день).

При этом задолженность по пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 г. должна составлять за период с 01.11.2020 г. (дата платежа за 2020 г. не позднее 1 ноября текущего года) по 31.12.2021 г. (до указанной даты истец просит взыскать пени) в сумме 1765,10 руб., учитывая задолженность по арендным платежам за период с 16.05.2020 г. по 31.10.2020 г. включительно в сумме 15711,93 руб., с 01.11.2020 г. по 31.10.2021 г. включительно в сумме 33932,59 руб., за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. включительно в сумме 5671,17 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
15 711,93	01.11.2020	Новая задолженность на 15 711,93 руб.
15 711,93	01.11.2020	21.03.2021	141	4.25	15 711,93 ? 141 ? 1/300 ? 4.25%	313,85 р.
15 711,93	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	15 711,93 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	82,49 р.
15 711,93	26.04.2021	14.06.2021	50	5	15 711,93 ? 50 ? 1/300 ? 5%	130,93 р.
15 711,93	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	15 711,93 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%	118,10 р.
15 711,93	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	15 711,93 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	166,81 р.
15 711,93	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	15 711,93 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%	148,48 р.
15 711,93	25.10.2021	31.10.2021	7	7.5	15 711,93 ? 7 ? 1/300 ? 7.5%	27,50 р.
49 644,52	01.11.2021	Новая задолженность на 33 932,59 руб.
49 644,52	01.11.2021	19.12.2021	49	7.5	49 644,52 ? 49 ? 1/300 ? 7.5%	608,15 р.
49 644,52	20.12.2021	31.12.2021	12	8.5	49 644,52 ? 12 ? 1/300 ? 8.5%	168,79 р.
Сумма основного долга: 49 644,52 руб.
Сумма неустойки: 1 765,10 руб.

При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положение указанной номы права, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства спора, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер суммы неустойки (пени) за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 14.06.2026 г. за период с 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г. с 1765,10 руб. до 800 руб.

Кроме того, с ответчика Снурницыной И.Е. подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 г. за период с 16.05.2020 г. по 31.12.2021 г., которая составляет 504118,30 руб., исходя из определенной договором даты внесения ежегодного арендного платежа не позднее 1 ноября текущего года в размере 309248,50 руб., и, следовательно, арендной платы за один день в год в размере 847,26 руб. (309248,50 руб./365):

- за период с 16.05.2020 г. по 31.10.2020 г. включительно (169 дней) в сумме 143186,94 руб. (847,26 руб. х 169 дней);

- за период с 01.11.2020 г. по 31.10.2021 г. включительно (1 год) в сумме 309248,50 руб.;

- за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. включительно (61 день) в сумме 51682,86 руб. (847,26 руб. х 61 день).

При этом задолженность по пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 г. должна составлять за период с 01.11.2020 г. (дата платежа за 2020 г. не позднее 1 ноября текущего года) по 31.12.2021 г. (до указанной даты истец просит взыскать пени) в сумме 16085,88 руб., учитывая задолженность по арендным платежам за период с 16.05.2020 г. по 31.10.2020 г. включительно в сумме 143186,94 руб., с 01.11.2020 г. по 31.10.2021 г. включительно в сумме 309248,50 руб., за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. включительно в сумме 51682,86 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
143 186,94	01.11.2020	Новая задолженность на 143 186,94 руб.
143 186,94	01.11.2020	21.03.2021	141	4.25	143 186,94 ? 141 ? 1/300 ? 4.25%	2 860,16 р.
143 186,94	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	143 186,94 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	751,73 р.
143 186,94	26.04.2021	14.06.2021	50	5	143 186,94 ? 50 ? 1/300 ? 5%	1 193,22 р.
143 186,94	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	143 186,94 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%	1 076,29 р.
143 186,94	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	143 186,94 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	1 520,17 р.
143 186,94	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	143 186,94 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%	1 353,12 р.
143 186,94	25.10.2021	31.10.2021	7	7.5	143 186,94 ? 7 ? 1/300 ? 7.5%	250,58 р.
452 435,44	01.11.2021	Новая задолженность на 309 248,50 руб.
452 435,44	01.11.2021	19.12.2021	49	7.5	452 435,44 ? 49 ? 1/300 ? 7.5%	5 542,33 р.
452 435,44	20.12.2021	31.12.2021	12	8.5	452 435,4 4 ? 12 ? 1/300 ? 8.5%	1 538,28 р.
Сумма основного долга: 452 435,44 руб.
Сумма неустойки: 16 085,88 руб.

При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положение указанной номы права, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства спора, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер суммы неустойки (пени) за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 14.06.2026 г. за период с 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г. с 16085,88 руб. до 5000 руб.

Также, с ответчика Снурницыной И.Е. подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 г. за период с 16.05.2020 г. по 31.12.2021 г., которая составляет 512267 руб., исходя из определенной договором даты внесения ежегодного арендного платежа не позднее 1 ноября текущего года в размере 314248,50 руб., и, следовательно, арендной платы за один день в год в размере 860,95 руб. (314248,50 руб./365):

- за период с 16.05.2020 г. по 31.10.2020 г. включительно (169 дней) в сумме 145500,55 руб. (860,95 руб. х 169 дней);

- за период с 01.11.2020 г. по 31.10.2021 г. включительно (1 год) в сумме 314248,50 руб.;

- за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. включительно (61 день) в сумме 52517,95 руб. (860,95 руб. х 61 день).

При этом задолженность по пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 г. должна составлять за период с 01.11.2020 г. (дата платежа за 2020 г. не позднее 1 ноября текущего года) по 31.12.2021 г. (до указанной даты истец просит взыскать пени) в сумме 16345,85 руб., учитывая задолженность по арендным платежам за период с 16.05.2020 г. по 31.10.2020 г. включительно в сумме 145500,55 руб., с 01.11.2020 г. по 31.10.2021 г. включительно в сумме 314248,50 руб., за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. включительно в сумме 52517,95 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
145 500,55	01.11.2020	Новая задолженность на 145 500,55 руб.
145 500,55	01.11.2020	21.03.2021	141	4.25	145 500,55 ? 141 ? 1/300 ? 4.25%	2 906,37 р.
145 500,55	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	145 500,55 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	763,88 р.
145 500,55	26.04.2021	14.06.2021	50	5	145 500,55 ? 50 ? 1/300 ? 5%	1 212,50 р.
145 500,55	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	145 500,55 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%	1 093,68 р.
145 500,55	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	145 500,55 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	1 544,73 р.
145 500,55	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	145 500,55 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%	1 374,98 р.
145 500,55	25.10.2021	31.10.2021	7	7.5	145 500,55 ? 7 ? 1/300 ? 7.5%	254,63 р.
459 749,05	01.11.2021	Новая задолженность на 314 248,50 руб.
459 749,05	01.11.2021	19.12.2021	49	7.5	459 749,05 ? 49 ? 1/300 ? 7.5%	5 631,93 р.
459 749,05	20.12.2021	31.12.2021	12	8.5	459 749,05 ? 12 ? 1/300 ? 8.5%	1 563,15 р.
Сумма основного долга: 459 749,05 руб.
Сумма неустойки: 16 345,85 руб.

При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положение указанной номы права, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства спора, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер суммы неустойки (пени) за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 14.06.2026 г. за период с 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г. с 16345,85 руб. до 5000 руб.

Таким образом, со Снурницыной И.Е. в пользу администрации Брянского района подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1138616, 68 рублей, не превышающей стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 года за период с 16.05.2020 года по 31.12.2021 года в размере 55315,69 руб. и неустойка (пени) в размере 800 руб., задолженность по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 года за период с 16.05.2020 года по 31.12.2021 года в размере 55315,69 руб. и неустойка (пени) в размере 800 руб., задолженность по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 года за период с 16.05.2020 года по 31.12.2021 года в размере 504118,30 руб. и неустойка (пени) в размере 5000 руб., задолженность по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 года за период с 16.05.2020 года по 31.12.2021 года в размере 512 267 руб. и неустойка (пени) в размере 5 000 руб., на основании изложенного требования истца о взыскании задолженности и пени по арендным платежам подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование о расторжении договоров аренды земельного участка №, № №, № от 14.06.2016 г. суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Как предусмотрено в п.4.1 каждого договора аренды №, № №, № от 14.06.2016 г. арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае задолженности арендатора по внесению арендной платы за землю в течение двух сроков подряд, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.ст.450 и 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела в адрес администрации Брянского района 01.03.2023 года от Снурницыной И.Е. поступило уведомление об отказе на заключение договоров аренды земельных участком от 28.01.2023 г. Таким образом, ответчик отказалась от дальнейшего участия в данных договорах аренды земельного участка на стороне арендатора.

Однако, вышеуказанное уведомление поступило в администрацию Брянского района уже после получения Снурницыной И.Е. претензии об оплате арендной платы и пени – 04.10.2022 г., и окончания срока для оплаты требований в претензии.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что поступившее от ответчика уведомление об отказе на заключение договоров аренды земельных участков от 28.01.2023 г. нельзя рассматривать как полноценное уведомление об отказе ответчика от принятия на себя прав и обязанностей арендатора по спорным договорам аренды, поскольку на момент данного уведомления ответчик уже имела неоплаченную задолженность.

Вместе с тем, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что на протяжении длительного периода времени арендатор Снурницын К.Б. и его наследники не исполняли надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, систематически нарушали сроки их внесения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Брянского района о расторжении договоров аренды земельного участка №, №, №, № от 14.06.2016 г.

Одновременно, давая оценку представленным представителем ответчика заявлению Снурницына К.Б. от 12.09.2016 года на имя главы Мичуринской сельской администрации с просьбой расторгнуть договор аренды № от 14.06.2016 г. земельного участка №, а также соглашению о расторжение договора от 03.10.2016 г., суд считает, что указанные документы не позволяют считать договор аренды № от 14.06.2016 г. земельного участка № расторгнутым.

Как следует из ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Часть 1 ст. 164 ГК РФ предусматривает, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Однако, как следует из выписки ЕГРН, право аренды в отношении вышеуказанного земельного участка имеет место и не аннулировано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Брянского района (ИНН 3207004800) к Снурницыной И.Е. (паспорт серии № от 4.06.2013 года) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, о расторжении договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № от 14.06.2016 года земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1285 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий к жилому <адрес>, заключенный между МУ Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области и Снурницыным К.Б..

Взыскать со Снурницыной И.Е. в пользу администрации Брянского района задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.05.2020 года по 31.12.2021 года в размере 55315,69 руб. и неустойку (пени) в размере 800 руб.

Расторгнуть договор аренды № от 14.06.2016 года земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между МУ Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области и Снурницыным К.Б..

Взыскать со Снурницыной И.Е. в пользу администрации Брянского района задолженность по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 года за период с 16.05.2020 года по 31.12.2021 года в размере 55315,69 руб. и неустойку (пени) в размере 800 руб.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между МУ Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области и Снурницыным К.Б..

Взыскать со Снурницыной И.Е. в пользу администрации Брянского района задолженность по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 года за период с 16.05.2020 года по 31.12.2021 года в размере 504118,30 руб. и неустойку (пени) в размере 5000 руб.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между МУ Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области и Снурницыным К.Б..

Взыскать со Снурницыной И.Е. в пользу администрации Брянского района задолженность по договору аренды земельного участка № от 14.06.2016 года за период с 16.05.2020 года по 31.12.2021 года в размере 512267 руб. и неустойку (пени) в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Савкина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2024 года.