Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2022 (2-922/2021;) ~ М-936/2021 от 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 10 февраля 2022 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

с участием – Мальсургенова Р.С.,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальсургенова Р.С. к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: ФИО2

установил:

Истец Мальсургенов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо ФИО2, в размере <данные изъяты>

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 была передана сумма в размере <данные изъяты>, чтобы последний передал данные денежные средства третьему лицу по настоящему заявлению, в счет прошлого долга заявителя перед третьим лицом. Указанные выше обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. Однако ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму заявителю не вернул.

В последующем без объяснения действительных причин – третье лицо денежные средства от ответчика не приняло. При этом, ответчиком оспариваемые денежные средства заявителю не возвращены до настоящего времени.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы закона, истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Мальсургенов Р.С. полностью поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, и просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО6 решение суда оставила на усмотрение суда, пояснив, что ФИО2 денежные средства либо иное имущество в счет погашения задолженности Мальсургенова Р.С. от ответчика ФИО4 не получала.

Ответчик ФИО4, извещенный по известному суду адресу, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, определение законом способов защиты гражданских прав направлено в первую очередь на максимальное восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств, в размере <данные изъяты>, это обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания определенных истцом суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно копии расписки, Мальсургенов Р.С. передал ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Мальсургенов Р.С. обращался к ФИО4 с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги в сумме <данные изъяты>

Суд считает установленным факт передачи Мальсургеновым Р.С. денежных средств ФИО4 путем составления письменной расписки, в сумме <данные изъяты>

В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие обратное. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО4 денег в сумме <данные изъяты> считает законными, подлежащими удовлетворению.

Так же полежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, представлен ордер чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальсургенова Р.С. к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: ФИО2 - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Мальсургенова Р.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Мальсургенова Р.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев