Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4971/2020 ~ М-5065/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-4971/2020                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                            г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Мазилкиной Д.Ю.,

с участием представителя ответчика Шарикова Д. А. – Колпаковой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шарикову Д. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шарикову Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) выдана Шарикову Д.А. в пользование расчетная кредитная банковская карты ВТБ 24 (ПАО) №..., в валюте РФ.

По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) составляет - 20000 руб. 00 коп.

Договор состоящий из правил предоставления и использования банковских карт, согласия на установление кредитного лимита, с распиской о получении карты, представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт между ответчиком и истцом. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Согласно правил заемщик осуществляет операции в пределах остатка средств на счете кредитного лимита. Банк предоставляет заемщику кредит в сумме кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты.

В соответствии с договором проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют по договору 26% годовых.

Исходя из п.п.5.1, 5.4 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств, должник обязан обеспечить на счете средства в размере, не менее суммы минимального платежа.

Однако заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора.

В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шарикова Д.А. по карте №... (рег. № договора №...) составляет в размере – 33770 руб. 09 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 28440 руб. 37 коп., плановые проценты – 4389 руб. 48 коп., пени – 940 руб. 24 коп.

Истец, самостоятельно снизив размер пени, просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 32923 руб. 87 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 28440 руб. 37 коп., плановые проценты – 4 389 руб. 48 коп., пени – 94 руб. 02 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Шариков А.Д. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме – 1359341 руб. 00 коп. в срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, состоящего из правил кредитования ВТБ (ПАО) и согласия на кредит, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет №... (п.22 согласия на кредит), открытый в банке (у истца) №... (п.18 Согласия на кредит).

Банк со своей стороны исполнил все обязательства – предоставил кредит Шарикову Д.А. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором.

Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. Шарикову Д.А. направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало. Задолженность не погашена.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с условиями Правил кредитования (общие условия) оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

По условиям кредитного договора в случае просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени (п.12 Согласия на кредит). Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1% процент в день от суммы невыполненных обязательств Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Согласно п. 3.1.2 Правил кредитования (общие условия) банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шарикова Д.А. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила – 1214869 руб. 08 коп., в том числе: плановые проценты – 105855 руб. 70 коп., остаток ссудной задолженности – 1087458 руб. 76 коп., пени по процентам – 21554 руб. 62 коп.

Истец, самостоятельно снизив размер пени, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в сумму в размере – 1195469 руб. 92 коп., из которых: плановые проценты – 105855 руб. 70 коп., остаток ссудной задолженности - 1087458 руб. 76 коп., пени по процентам – 2155 руб. 46 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14341 руб. 97 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик Шариков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление. Доверил представлять свои интересы представителю по доверенности - Колпаковой Е.С.

Представитель ответчика - Колпакова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания пеней по кредитным договорам. Указала, что ответчик изначально своевременно вносил платежи по вышеуказанным кредитным договорам, далее он перестал платить в связи с резким ухудшением его материального положения, а также ввиду того, что он имеет несколько кредитов и не справлялся с их оплатой. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Шарикова Д.А. в пользу ПАО Банк ВТБ пеней в размере – 2155 руб. 46 коп. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и 94 руб. 02 коп. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме – 2249 руб. 48 коп.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) выдана Шарикову Д.А. в пользование расчетная кредитная банковская карты ВТБ 24 (ПАО) №..., в валюте РФ.

По полученной карте кредитный лимит (овердрафт) составляет - 20000 руб. 00 коп.

Договор, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт, согласия на установление кредитного лимита с распиской о получении карты, представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт между ответчиком и истцом. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Согласно правилам, заемщик осуществляет операции в пределах остатка средств на счете кредитного лимита. Банк предоставляет заемщику кредит в сумме кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты.

В соответствии с договором проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют по договору 26% годовых.

Исходя из п.п.5.1, 5.4 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств, должник обязан обеспечить на счете средства в размере, не менее суммы минимального платежа.

Однако заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора.

В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шарикова Д.А. по карте №... (рег. № договора №...) в размере – 33770 руб. 09 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 28440 руб. 37 коп., плановые проценты – 4389 руб. 48 коп., пени – 940 руб. 24 коп.

Как усматривается из расчета и искового заявления, истец самостоятельно снизив размер пени, просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 32923 руб. 87 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 28440 руб. 37 коп., плановые проценты – 4 389 руб. 48 коп., пени – 94 руб. 02 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Шариков Д.А. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме – 1359341 руб. 00 коп. в срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, состоящего из правил кредитования ВТБ (ПАО) и согласия на кредит, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет №... (п.22 согласия на кредит), открытый в банке (у истца) №... (п. 18 Согласия на кредит).

Банк со своей стороны исполнил все обязательства – предоставил кредит Шарикову Д.А. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором.

Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. Шарикову Д.А. направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало. Задолженность не погашена.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с условиями Правил кредитования (общие условия) оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

По условиям кредитного договора в случае просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени (п. 12 Согласия на кредит). Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1% процент в день от суммы невыполненных обязательств Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Согласно п. 3.1.2 Правил кредитования (общие условия) банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шарикова Д.А. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила – 1214869 руб. 08 коп., в том числе: плановые проценты – 105855 руб. 70 коп., остаток ссудной задолженности – 1087458 руб. 76 коп., пени по процентам – 21554 руб. 62 коп.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истец самостоятельно снизив размер пени, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в сумму в размере – 1195469 руб. 92 коп., из которых: плановые проценты – 105855 руб. 70 коп., остаток ссудной задолженности - 1087458 руб. 76 коп., пени по процентам – 2155 руб. 46 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика

Суд проверив расчет задолженности по кредитным договорам, признает их математически верными и подлежащими применению. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата, как не представлено и иного расчета.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера процентов и неустойки по ст.333 ГК РФ, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами ст.421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом ст.333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

При обращении с исковыми требованиями, истцом самостоятельно снижена неустойка до 10% от рассчитанной суммы, в связи с чем оснований для ее снижения в большем объеме не имеется.

В связи с чем в ходатайстве о снижении неустойки суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 32923 руб. 87 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 28440 руб. 37 коп., плановые проценты – 4 389 руб. 48 коп., пени – 94 руб. 02 коп.; по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1195469 руб. 92 коп., из которых: плановые проценты – 105855 руб. 70 коп., остаток ссудной задолженности - 1087458 руб. 76 коп., пени по процентам – 2155 руб. 46 коп

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 14341 руб. 97 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шарикову Д. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Шарикова Д. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 32923 руб. 87 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 28440 руб. 37 коп., плановые проценты – 4389 руб. 48 коп., пени – 94 руб. 02 коп.;

по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1195469 руб. 92 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 1087458 руб. 76 коп., плановые проценты – 105855 руб. 70 коп., пени по процентам – 2155 руб. 46 коп.

Взыскать с Шарикова Д. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере – 14341 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова