Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2022 ~ М-1221/2022 от 14.03.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

с участием представителя истцов Короткова К.К., Бабаевой М.К. – Шмелева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова К. К.ича, Бабаевой М. К. к Администрации муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>» о признании права собственности на жилые дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Коротков К.К., Бабаева М.К. обратились в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просили суд:

- признать за Коротковым К.К. право собственности на жилой дом общей площадью 319,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602001:3283, по адресу: <адрес>.

- признать за Бабаевой М.К.    право собственности на жилой дом общей площадью 293,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602001:3282, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>ёво, <адрес>. Ранее истцам принадлежал на праве собственности в порядке наследования в равных долях земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602001:531, на котором истцы в 2012 году возвели объект индивидуального жилищного строительства для себя. Впоследствии истцы по обоюдному согласию разделили земельный участок, в том числе и объект индивидуального жилищного строительства. В результате раздела земельного участка образовались самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0602001:3283 и 50:16:0602001:3282 собственниками которых являются Коротков К. К. и Бабаева М. К. В июле 2021 года каждый из истцов обратился к кадастровому инженеру в целях проведения кадастровых работ по образованию индивидуального жилого дома. В соответствии с Техническим заключением экспертом Адаменко Т. М. были сделаны следующие выводы: архитектурно-планировочное решение здания соответствует требованиям СНиП и 1ГОСТ и не влияет на удобство содержания смежных участков и пользования на них объектов недвижимости; необходимая прочность, жесткость и несущая способность конструкций и материалов здания обеспечена в полном объёме; несущая способность строительных конструкций жилого дома не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивает их безопасное пребывание в здании, удовлетворяет санитарно-гигиеническим требованиям, отвечает требованиям противопожарной безопасности; возведённые строительные конструкции жилого здания находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем; препятствий для принятия обследуемого объекта в эксплуатацию не имеется. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кондровой О. Е. по договорам, заключенным с Коротковым К. К. и Баевой М. К., были подготовлены технические планы зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0602001:3283 и 50:16:0602001:3282.

Истцы Коротков К.К., Бабаева М.К. в суд не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов – Шмелев Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные установочной части решения суда.

Представитель ответчика – администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, извещен.

Третье лицо Романюк Т.А. в суд не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истцов, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если она возведена на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании лица, возведшего самовольную постройку.

Согласно ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требований о приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: построено ли спорное строение на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, временном пользование в целях строительства у лица, осуществившего постройку, имеет ли лицо, осуществившее постройку, права, допускающие строительство на нем данного объекта; соответствует ли постройка установленным требованиям; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Коротков К.К. является собственником земельного участка с КН 50:16:0602001:3283, площадью 924 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Михалёво (том 1, л.д. 92-98).

Бабаева М.К. является собственником земельного участка с КН 50:16:0602001:3282, площадью 876 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Михалёво (том 1, л.д.127-133).

Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с КН 50:16:0602001:531.

Собственником смежного земельного участка с КН 50:16:0602001:561, площадью 2875 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ёво, уч. 6, является Романюк Т.Ю. (том 2, л.д.5-8).

На указанных земельных участках с КН 50:16:0602001:3282 и 50:16:0602001:3283 истцами было возведено домовладение, факту представляющее собой два жилых дома блокированной застройки.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертизу, производство которой было поручено эксперту Кононыхину А.С. ООО «Мегалэнд».

Экспертным заключением установлено, что исследуемые жилые дома, площадью 319,5кв.м. и 293,6кв.м., расположенные на земельных участках с КН 50:16:0602001:3283, 50:16:0602001:3282, обладают характеристиками жилых домов блокированной застройки.

Исходя из анализа построений, представленных на ситуационном плане (том 1, л.д.285) жилой дом площадью 319,5 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен в пределах фактических границ земельного участка с КН 50:16:0602001:3283; жилой дом площадью 293,6кв.м. по адресу: <адрес>, у л, Михалева, <адрес>, расположен в пределах фактических границ земельного участка с КН 50:16:0602001:3282.

Жилой дом площадью 319,5 кв.м., расположенный на земельном участке с КН 50:16:0602001:3283 по адресу: <адрес>, соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации: архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений); конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли); градостроительным (по расположению на земельном участке); противопожарным (по противопожарному расстоянию до строений, расположенных на смежном земельном участке № с КН 50:16:0602001:3298).

Жилой дом площадью 293,6кв.м., расположенный на земельном участке с КН. 50:16:0602001:3282 по адресу: <адрес>, соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации: архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений); конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли); противопожарным (по противопожарному расстоянию до строений, расположенных на смежном земельном участке № с КН 50:16:0602001:561). Не соответствует градостроительным (по не соблюдению минимального расстояния до границы земельного участка, смежной с земельным участком № с КН 50:16:0602001:561).

При сохранении жилых домов площадью 319,5 кв.м. и 293,6кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Для исключения нарушения градостроительных норм в отношении жилого дома с площадью 293,6кв.м., расположенного на земельном участке с КН 50:16:0602001:3282, необходимо согласования с собственником смежного земельного участка № с КН 50:16:0602001:561 на размещения исследуемого жилого дома без соблюдения минимального отступа от границ земельного участка (том 1, л.д.236-292)

Суд принимает данное экспертное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме был получен ответ на поставленные судом вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.

Учитывая заключение эксперта ООО «Мегалэнд» Кононыхина А.С., исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома площадью 319,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602001:3283 по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, который принадлежит на праве собственности истцу Короткову К.К., истец принимал возможные меры к узакониванию жилого дома в уполномоченных органах, а потому его право может быть защищено в судебном порядке и за истцом Коротковым К.К. надлежит признать право собственности на жилого дома площадью 319,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602001:3283.

Принимая во внимание, что для исключения нарушения градостроительных норм в отношении жилого дома с площадью 293,6кв.м., расположенного на земельном участке с КН 50:16:0602001:3282, необходимо согласования с собственником смежного земельного участка № с КН 50:16:0602001:561 по вопросу размещения исследуемого жилого дома без соблюдения минимального отступа от границ земельного участка, учитывая что собственник земельного участка с КН 50:16:0602001:561 Романюк Т.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, возражений относительно требований истцов не представила, суд с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу, что сохранение жилого дома площадью 293,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602001:3282 по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, который принадлежит на праве собственности истцу Бабаевой М.К., истец принимала возможные меры к узакониванию жилого дома в уполномоченных органах, а потому ее право может быть защищено в судебном порядке, и за истцом Бабаевой М.К. надлежит признать право собственности на жилого дома площадью 293,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602001:3282. Допущенные нарушения градостроительных норм относительно расположения жилого дома от границ со смежным участком с кадастровым номером 50:16:0602001:561, являются незначительными, как следует из экспертного заключения, противопожарные нормы между жилыми дома истца Бабаевой М.К. и третьего лица Романюк Т.Ю. соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан при сохранении жилого дома площадью 293,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602001:3282, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Короткова К. К.ича, Бабаевой М. К.     к Администрации муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>» о признании права собственности на жилые дома, удовлетворить.

Признать за Коротковым К. К.ичем право собственности на жилой дом общей площадью 319,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602001:3283, по адресу: <адрес>ёво <адрес>.

Признать за Бабаевой М. К. право собственности на жилой дом общей площадью 293,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602001:3282, по адресу: <адрес>ёво <адрес>,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: