Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-247/2019 от 25.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 г.                                                                       г. Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кондратьев С.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении

Тимофеева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, неработающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>,

установил:

в Новомосковский городской суд Тульской области 25 декабря 2019 года поступило дело об административном правонарушении в отношении Тимофеева Е.А. по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 6.1.1 КоАП РФ.

При этом из части 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производство по делу осуществляется в форме административного расследования, а также если предусмотрено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Во всех остальных случаях такие дела рассматриваются мировыми судьями.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

На основании изложенного в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Данная правовая позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017)», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года.

Из дела об административном правонарушении следует, что административного расследования не осуществлялось, а проводились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, данное дело подсудно мировому судье.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что срок привлечения Тимофеева Е.А. к административной ответственности не истек, судья полагает необходимым дело об административном правонарушении в отношении Тимофеева Е.А. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Тимофеева Евгения Александровича по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья