Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2023 ~ М-1021/2023 от 03.07.2023

УИД 42RS0033-01-2023-001737-58

(2-1406/2020)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 26 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания на Волынова» к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Хановой ФИО8 наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Климова ФИО9, Климовой ФИО10 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания на Волынова» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Хановой ФИО11, наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Климова ФИО13, Климовой ФИО14 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, просили взыскать с ответчика Климовой ФИО12 задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 874,82 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4917 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК на Волынова» с 01.07.2015 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД и заключенного договора управления МКД, что подтверждено общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://www.reformagkh.ru. По данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками по 1/3 доли в праве жилого помещения-<адрес> в <адрес> являлись Ханова ФИО15, Климов ФИО16. Собственником 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение также является Климова ФИО17 которая состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> Ханова ФИО18 и Климов ФИО19 сняты с регистрационного учета, в связи со смертью. Ответчики в нарушение действующего законодательства несвоевременно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 874,82 рублей.

Истец ООО «Управляющая компания на Волынова» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Климова ФИО20 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Прокопьевский отдел Управления Росреестра в суд своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием сведений от ответчика о невозможности явки в судебное заседание, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом в силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, в том числе материалов наследственного дела № (л.д.46-53), ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Прокопьевска в лице заместителя главы администрации ФИО5 (Продавец) и Хановой ФИО21, Климовой ФИО22 и Климовым ФИО23 (Покупатели) заключен договор передачи квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В силу п.1 указанного договора продавец передал, а покупатели получили в собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.2. указанного договора в случае смерти собственника (ов) все права и обязанности по настоящему договору переходят к его (их) наследникам на общих основаниях.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица Климова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12).

Из материалов наследственного дела №, открытого по заявлению Климовой ФИО25 после смерти матери Хановой ФИО26, следует, что Ханова ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заявлению, Климова ФИО28. совместно проживала с умершей по адресу: <адрес>, обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д.47 оборот), тем самым Климова ФИО29 приняла наследство после смерти ФИО1 в виде доли в праве на данное жилое помещение (л.д. 47).

Согласно ответ Органа записи актов гражданского состояния <адрес> и <адрес> Кузбасса, Климов ФИО32, являвшийся отцом Климовой ФИО30 согласно свидетельства о рождении (л.д. 48), умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью (л.д. 64-65).

Климова ФИО34 совместно проживала с умершим по адресу: <адрес> на дату смерти отца, тем самым Климова ФИО31. фактически приняла наследство после смерти Климова ФИО33. в виде доли в праве на данное жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, на момент смерти родителей Климова ФИО35 являлась собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение-<адрес> в <адрес>, состояла на регистрационном учете по указанному адресу, тем самым фактически приняла наследство в виде 2/3 доли в праве на жилое помещение после смерти Хановой ФИО37. и Климова ФИО36

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение – <адрес>, осуществляет ООО «УК на Волынова» (прежнее наименование – ООО «УК «Управдом») в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор) (л.д. 15-16).

В соответствии с вышеуказанным договором управления многоквартирным домом, заключенными с собственниками жилых помещений, ООО «УК на Волынова» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по предоставлению коммунальных услуг, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, по содержанию, капитальному и текущему ремонту <адрес>, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункты 2.2).

Согласно п. 3.3.1 договора собственники помещений обязаны вносить плату за жилищные, коммунальные и иные услуги, предоставляемые в соответствии с настоящим договором.

В силу п.4.2 договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцать девятого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету и платежным документам, задолженность ответчика Климовой ФИО38 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 874,82 рублей (л.д.9).

При этом, как следует из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилья и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> ответчиком производилась лишь в августе 2022 года в размере 1691,33 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика за содержание жилья и коммунальные услуги, признает его обоснованным и верным.

Как указывалось выше, ответчик Климова ФИО41 наряду с Хановой ФИО40 и Климовым ФИО39 являлись собственниками квартиры, распложенной по адресу: <адрес>

При этом, Ханова ФИО42 умерла ДД.ММ.ГГГГ, проживала на дату смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой с места жительства (л.д. 47; 49), Климов ФИО43 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью (л.д. 64-65).

В связи с указанным, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти Хановой ФИО47, Климова ФИО48 и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Ответчик Климова ФИО51 являлась дочерью умерших Хановой ФИО45, Климова ФИО46, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 48).

Согласно справки с места жительства Климова ФИО52 на дату смерти Хановой ФИО50, Климова ФИО49 была зарегистрирована и проживала совместно с ними в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 12). Климов ФИО54 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 11).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел (л.д.88) после умершего ДД.ММ.ГГГГ Климова ФИО53 наследственное дело заведенным не значится.

Согласно сведениям ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, выплата пенсии Климову ФИО55 выплата пенсии прекращена по причине смерти, недополученная пенсия в связи со смертью отсутствует (л.д. 35).

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области-Кузбассу, на имя Климова ФИО56 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», остаток средств на дату смерти составляет 0,00 рублей (л.д.39-40; 79).

После смерти Хановой ФИО57. открыто наследственное дело №, согласно которому Климова ФИО58 фактически прияла наследство после смерти матери в виде 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 46-53).

Согласно кадастровой справки кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1154866,13 рублей (л.д.51).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наследственная масса после смерти Хановой ФИО59, Климова ФИО60 состоит из 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость долей на дату открытия наследства составляла 769910 рублей 74 копейки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9).

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Климова ФИО61. на день открытия наследства после смерти матери и отца была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> в <адрес>, при этом она также является собственником жилого помещения, поэтому ответчиком Климова ФИО64 в силу положений п. 1 ст. 1142, п. 2 ст. 1153, ст. 1175 ГК РФ является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти Хановой ФИО63, Климова ФИО62, а потому обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (769910 рублей 74 копейки).

Доказательств того, что ответчик Климова ФИО65 после совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, отказалась от принятия наследства, суду не представлено.

Как установлено судом, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти родителей Климова ФИО66 не обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в порядке статьи 1159 ГК РФ. Также, ФИО3 не обращалась в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства по истечении установленного срока для принятия наследства.

Поскольку смерть Хановой ФИО67, Климова ФИО68 не влечет прекращение обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, принявшая наследство Климова ФИО70 в добровольном порядке не исполняет обязанности по оплате, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг заявленная ко взысканию с ответчика Климовой ФИО69 не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в общей сумме 769910 рублей 74 копейки, поэтому в силу положений п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185874,82 рублей.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.

Суд находит расчет истца обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, находит заявленные истцом исковые требования к Климовой ФИО71 взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 874,82 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Управляющая компания на Волынова» просило взыскать с ответчика Климовой ФИО72 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4917 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4917 рублей (л.д. 4).

Поскольку исковые требования к ответчику Климовой ФИО73 судом удовлетворены полностью, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4917 рублей оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░74 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░75, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 185874,82 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4917 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 190791, 82 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 42RS0033-01-2023-001737-58 (2-1406/2023)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░