Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2024 от 26.03.2024

                                                        дело № 12-70/2024

УИД 19RS0005-01-2024-000276-17

РЕШЕНИЕ

с. Белый Яр                                                      20 мая 2024 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Хорошкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ДЭУ НОВУС P9CSF, государственный регистрационный знак С435КТ124, находилось во временном пользовании другого лица на основании договора аренды.

    В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала. Просила суд учесть, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку постановление должностного лица в адрес ФИО1 не направлялось, о его вынесении последняя узнала ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуги», с указанной жалобой заявитель обратилась в десятидневный срок со дня, когда ей стало известно о вынесенном постановлении.

    Старший государственный инспектор Когалёнок С.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – ФИО3, свидетеля ФИО4, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. 16 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/22-03-2023/234028741 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что на автодороге Абакан-Саяногорск, км 13+650 водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством ДЭУ НОВУС P9CSF, государственный регистрационный знак С435КТ124, допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № на 104,98% (на 8,4 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,4 т., при нормативной 8 т., согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК.

В соответствии с п. 6 акта №, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов для ТС за период, включающий дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС марки ДЭУ НОВУС P9CSF, государственный регистрационный знак С435КТ124, по маршруту, проходящему через Автодорога Абакан-Саяногорск, км 13+650, не выдавалось.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении обжалуемого постановления ФИО1, имеющиеся в обжалуемом постановлении сведения о номере почтового идентификатора 65591193000078 не отображают информации о дате отправления и получения почтового отправления в адрес ФИО1, суд принимает во внимание доводы ее защитника об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи жалобы, и считает начало течения срока на его обжалование от даты получения ФИО1 сведений с сайта «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1, являющаяся собственником указанного транспортного средства, была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, при реализации своего права на обжалование постановления об административном наказании собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица, представлен договор транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4

В приложении № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указан размер арендной платы, составляющий 10 000 руб. в месяц.

Получение денежных средств по договору аренды подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что пользуется транспортным средством ДЭУ НОВУС P9CSF, государственный регистрационный знак С435КТ124, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          А.А. Хорошкина