Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 02.02.2022

К делу №

УИД №RS0№-94

    ПРИГОВОР

ИФИО1

    06 апреля 2022 года            <адрес> края

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                    Погорелова В.В.,

при секретаре                            ФИО5,

с участием: государственного обвинителя –

заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего                             Потерпевший №1,

подсудимого                            ФИО3,

защитника – адвоката                        ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности рабочего по благоустройству территории сельского поселения в Администрации Пластуновского сельского поселения, холостого, со средне-техническим образованием, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дворовой территории частного <адрес>, в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, возникшим внезапно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками рук по лицу, от которых потерпевший Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО3, действуя умышленно, нанес потерпевшему Потерпевший №1, лежавшему на земле, не менее трех ударов ногами по туловищу.

В результате умышленных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, конечностей: закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; множественных ссадин лица; закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиба мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-9 ребер по среднеподмышечной линии; левостороннего пневмоторакса; множественных ссадин конечностей, которые являются опасным для жизни состоянием и в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 61-64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО10 проживающего по адресу: <адрес>, где они находились и с последним на кухне распивали чай. Около 21 часов 00 минут он увидел, что во дворе выше указанного домовладения находится посторонний мужчина и заглядывает в окно, пугая детей ФИО10. О данном факте он сообщил ФИО4, и они пошли на улицу, посторонний мужчина, услышав, что они выходят на улицу и спрятался. После они стали обходить территорию домовладения, чтобы увидеть, кто это и выгнать со двора, подойдя к кирпичному сараю, они увидели, что у сарая, на корточках сидит мужчина, прячась от них. Когда подошли к мужчине они его узнали, это был житель <адрес>, а именно Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО10 задал вопрос Потерпевший №1 внятного ответа последний дать не смог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Далее они попытались вывести со двора, но Потерпевший №1 стал сопротивлялся и выражался нецензурной бранью, после Потерпевший №1 ударил кулаком левой руки ему в правый глаз, впоследствии чего у него образовалась гематома на правом глазе. Он не выдержал и ударил Потерпевший №1 в ответ, а именно два удара кулаком руки по лицу от которых Потерпевший №1 упал вперед на бордюр после чего нанес два удара левой ногой. Потом они с ФИО10 попытались Потерпевший №1 поднять, но последний продолжил размахивать руками и материться, после чего он нанес еще один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1 чтобы он не матерился на всю улицу, потом они его подняли и стали вести к калитке. Далее они вывели Потерпевший №1 на улицу, и последний шатаясь пошел домой. После от сотрудников полиции он узнал, что в ходе конфликта с Потерпевший №1, он своими действиями причинил телесные повреждения последнему, а именно пневмоторакс слева являющийся опасным для жизни человека состоянием, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни - медицинскими экспертами были квалифицированы как причиненный тяжкий вред здоровью. Он осознает, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Больше они с Потерпевший №1 не виделись и в больнице его не навещал.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 77-79), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО10 проживающего по адресу: <адрес>, где они находились и с последним на кухне распивали чай. Около 21 часов 00 минут он увидел, что во дворе выше указанного домовладения находится посторонний мужчина и заглядывает в окно, пугая детей ФИО10. О данном факте он сообщил ФИО4, и они пошли на улицу, посторонний мужчина, услышав, что они выходят на улицу и спрятался. После они стали обходить территорию домовладения, чтобы увидеть кто это и выгнать со двора, подойдя к кирпичному сараю, они увидели, что у сарая, на корточках сидит мужчина, прячась от них. Когда подошли к мужчине они его узнали, это был житель <адрес>, а именно Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО10 задал вопрос Потерпевший №1 внятного ответа последний дать не смог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Далее они попытались вывести со двора, но Потерпевший №1 стал сопротивлялся и выражался нецензурной бранью, после Потерпевший №1 ударил кулаком левой руки ему в правый глаз, впоследствии чего у него образовалась гематома на правом глазе. Он не выдержал и ударил Потерпевший №1 в ответ, а именно два удара кулаком руки по лицу от которых Потерпевший №1 упал вперед на бордюр после чего нанес два удара левой ногой. Потом они с ФИО10 попытались Потерпевший №1 поднять, но последний продолжил размахивать руками и материться, после чего он нанес еще один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, чтобы он не матерился на всю улицу, потом они его подняли и стали вести к калитке. Далее они вывели Потерпевший №1 на улицу, и последний шатаясь пошел домой. После от сотрудников полиции он узнал, что в ходе конфликта с Потерпевший №1, он своими действиями причинил телесные повреждения последнему, а именно пневмоторакс слева являющийся опасным для жизни человека состоянием, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни - медицинскими экспертами были квалифицированы как причиненный тяжкий вред здоровью. Он осознает, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Больше они с Потерпевший №1 не виделись и в больнице его не навещал.

Достоверность указанных показаний ФИО3, в которых он показывал о месте, времени, своем участии в совершении преступлений, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными по делу другими доказательствами, даны добровольно, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав допрашиваемого, исключения какого-либо давления на него с чьей-либо стороны, после разъяснения допрашиваемому лицу положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ноябре 2021 года, вечером было темно уже. Когда он зашел во двор то услышал что кто-то выходит с дома. Он увидел подсудимого и своего соседа ФИО10, которые стали спрашивать его, что он там делает и подумали, что он что-то украл. Он был в состоянии алкогольного опьянения и не бил подсудимого, подсудимый ударил его рукой по лицу и он упал и потерял сознание. Когда очнулся, встал и пошел домой, где вызвал скорую. К ФИО3 претензий не имеет, подсудимый загладил причиненный ему вред, выплатив денежные средства. Просил не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества.

Показания Потерпевший №1 о том, что подсудимый нанес ему удары рукой по лицу, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с результатами судебно-медицинской экспертизы относительно локализации и механизма образования повреждения. Суд не усматривает оснований, позволяющих полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого. Данные показания, по существу предъявленного обвинения, последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе с оглашенными показаниями подсудимого, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

        - показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время. Он и ФИО3 сидели пили чай, дети стали себя странно вести, и сказали что кто-то ходит во дворе. Он и ФИО4 вышли на улицу, уже было темно, он стал идти в глубь двора и включал свет, чтобы посмотреть кто же там. И около сарая за ковром, он увидел силуэт, который сидел. Он и ФИО4 подошли по ближе и тогда увидели потерпевшего, который был очень сильно пьян. Он стал спрашивать, что ему надо. Но потерпевший ни чего внятного не ответил, стал размахивать руками. Они его подняли и попытались вывести, однако потерпевший начал мазать руками и ударил ФИО4 в глаз. Между ФИО3 и потерпевшим завязалась борьба, ФИО4 несколько раз ударил потерпевшего, около двух раз по лицу, потом он пытался их разнять. Через некоторое время ФИО3 и он подняли потерпевшего и попытались вывести за территорию двора. Когда потерпевший выходил в калитку, попытался побежал и ударился головой о калитку, так же потерпевший несколько раз падал, так как был пьян. Потерпевшего несколько раз поднимали, потом вывели за калитку и он ушел.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого и потерпевшего, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и придает им доказательственное значение. Оснований оговаривать свидетелем ФИО3 в совершении преступления суд не усматривает.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законном ответственности гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> причинил ему телесные повреждения.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 20-22), согласно которого была осмотрена дворовая территория, частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где было установлено место совершения преступления;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-34), согласно которому изучив медицинские документы на имя гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ответ на поставленные вопросы эксперт пришел к следующим выводам: «Согласно представленной медицинской документации, у гр. Потерпевший №1 выявлены повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, конечностей: закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; множественные ссадины лица; закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-9 ребер по средней подмышечной линии; левосторонний пневмоторакс. Множественные ссадины конечностей. Повреждения у Потерпевший №1 образовались как минимум от 3 травмирующих воздействий тупых твердых предметов. Пневматоракс слева, является опасным для жизни состоянием, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по этому признаку вышеописанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Данные повреждения не могли образоваться в результате падения».

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ.

Судебная экспертиза выполнена в соответствии с требованиями «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010г. №н, исследование представленных материалов уголовного дела проводилось экспертами по общепринятой в судебной медицине и экспертной практике методике исследования такого рода объектов путём их изучения, сопоставления, системного анализа, проверки и оценки, содержащихся в них сведений. Оценка полученной совокупности сведений проводилась с позиции относимости их к предмету экспертизы, объективной достаточности для ответов на поставленные вопросы и обоснования выводов экспертов специалистов.

Механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1, их локализация, установленная экспертами, способ причинения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат показаниям подсудимого, свидетельствуют о направленности его умысла на причинение телесных повреждений.

У суда не возникает каких-либо сомнений, как в правильности выводов, выполненных экспертами, имеющими специальные познания, поскольку они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела, так и в оглашенных показаниях свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, уличающих ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу, в том числе с оглашенными показаниями самого подсудимого.

В ходе судебного следствия бесспорно установлено и подтверждается исследованными судом доказательствами, что 12.11.2021г. ФИО3 на дворовой территории частного <адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками рук по лицу, от которых потерпевший Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО3, нанес потерпевшему Потерпевший №1, лежавшему на земле, не менее трех ударов ногами по туловищу, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О прямом умысле подсудимого свидетельствуют характер его действий, а также локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений.

Нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и мотив совершения подсудимым преступлений - наличие между ним и потерпевшим личных неприязненных отношений, возникших в результате неправомерных действий потерпевшего, непосредственно предшествующий совершению противоправных деяний.

Степень тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, определенная судебно-медицинскими экспертами, сомнений у суда не вызывает, о чем указывалось выше.

Причастность к совершению данного преступления иных лиц судом исключается.

Таким образом, все приведенные и исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО3 виновным в совершенном преступлении.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное деяние, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья.

ФИО3 характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, холост, не судим.

        Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт противоправность потерпевшего, явившегося поводом для преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 111 УК РФ, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий:                                                          В.В. Погорелов