Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2021 ~ М-962/2021 от 31.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Натальиной З. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шпак С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Шпак С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС – Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № [суммы изъяты], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,4 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежным средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами ответчик свои обязательства по договору не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере 345 325 рублей 54 копеек. 18.12.2017 года между ПАО МТС – Банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать со Шпак С.Н. сумму задолженности, образовавшуюся за период с 16.01.2015 года по 21.12.2017 года в размере 345 325 рублей 54 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 653 рубля 26 копеек.

    В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

    Ответчик Шпак С.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 17 июня 2013 года на основании заявления физического лица Шпак С.Н. получение кредита, между ОАО «МТС – Банк» и Шпак С.Н. заключён кредитный договор № [суммы изъяты], по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 274 под 34,4 % годовых сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (далее – Договор) (л.д. 16, 17-18).

В соответствии с разделом 3 Договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться равными ежемесячными аннуитетными платежами (кроме последнего платежа) в размере 9 624 рублей, последний платеж – должен был быть внесен 18.06.2018 года в размере 9 604 рубля 85 копеек по согласованному между сторонами графику платежей.

Из выписки по счёту ответчика следует, что денежные средства, являющиеся предметом вышеназванного договора, получены Шпак С.Н. (л.д. 41-44).

18 декабря 2017 года между ПАО «МТС – Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключён договор б/н уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № [суммы изъяты] от 17.06.2013, заключённому между ОАО «МТС – Банк» и Шпак С.Н., перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 30-33, 27).

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав требования (цессии) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС – Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (Приложение № 1) настоящего Договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно п. 1.4 Договора права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в дату, которая по каждому кредитному договору указывается в реестре передаваемых прав (Приложение № 1), который Стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, после чего Цессионарий получает право требовать от Заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований) по настоящему Договору.

Соответствующая выписка из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № б/н от 18.12.2017 года представлен истцом в материалы дела (л.д. 27).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложение о погашении части задолженности в размере 276 260 рублей 43 копеек в срок до 17.10.2018 г. (л.д. 23, 24). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с реестром передаваемых прав (Приложение № 1) к Договору уступки прав требования № б/н от 18.12.2017 года, на дату перехода прав от ПАО «МТС – Банк» к ООО «ЭОС» размер задолженности составлял 345 325 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 234 514 рублей 80 копеек, задолженность по процентам – 110 810 рублей 74 копейки, что также подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 28).

Расчёт задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого- либо другого расчёта, оспаривающего начисленную задолженность.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Таким образом, поскольку расчёт задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в полном объёме, со Шпак С.Н. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности и процентов в общем размере 345 325 рублей 54 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 653 рубля 26 копеек (л.д. 8).

Таким образом, общая сумма взыскания со Шпак С.Н. в пользу ООО «ЭОС» составит: 345 325 рублей 54 копейки (в счёт долга по кредиту) + 6 653 рубля 26 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 351 978 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» 351 978 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: