Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2293/2022 ~ М-2465/2022 от 26.08.2022

                                                                                                №2-2293/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                           21 декабря 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при помощнике судьи Редькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2293/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к Третьяк Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» за период с 18 декабря 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 198 061 рубль 62 копейки, в том числе, основной долг – 102 549 рублей 79 копеек, проценты – 95 511 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины – 5 161 рубль 24 копейки, всего 203 222 рубля 86 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Третьяк Е.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 115 613 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №, в целях взыскания задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Третьяк Е.А. в суд не явилась, извещена, отзывом и уточнением к отзыву просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Третьяк Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 115 613 рублей, сроком на 24 месяца, а заемщик принял обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты согласно графику погашения задолженности, а также выполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4 договора предусмотрена обязанность заемщика производить уплату процентов в размере 42,5% годовых.

Из расчета задолженности заемщика Третьяк Е.А. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 061 рубль 62 копейки, в том числе, основной долг – 102 549 рублей 79 копеек, проценты – 95 511 рублей 83 копейки.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Третьяк Е.А условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности за требуемый истцом период.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» переуступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный    договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту Третьяк Е.А. внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03 сентября 2016 года по 29 июня 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Тобольский городской суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, по платежам в заявленный период, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» за период с 18 декабря 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 198 061 рубль 62 копейки, в том числе, основной долг – 102 549 рублей 79 копеек, проценты – 95 511 рублей 83 копейки, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 02 сентября 2022 года в обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее Третьяк Е.А. в пределах заявленных требований в размере 198 061 рубль 62 копейки.

Пунктом 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу названных норм права материально-правовой интерес в существовании обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, отпал в связи с отказом в иске, обеспечительные меры утратили свое назначение.

На основании изложенного, суд полагает возможным отменить обеспечение иска, наложенное судом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (<данные изъяты>) к Третьяк Елене Александровне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» за период с 18 декабря 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 198 061 рубль 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины – 5 161 рубль 24 копейки, отказать.

Отменить обеспечение иска, принятое определением Тобольского городского суда Тюменской области от 02 сентября 2022 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Третьяк Елене Александровне в пределах заявленных требований в размере 198 061 (сто девяносто восемь тысяч шестьдесят один) рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                           Л. А. Загидуллина