Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-55/2023 от 28.11.2023

м/с ФИО2                                           11-55/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 декабря 2023 года                                             <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Жукова В.В., при проведении подготовки по апелляционным жалобам представителя истца ФИО4 и ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП СК «<адрес>водоканал» к Захарьящеву ФИО6 о взыскании задолженности за воду и стоки, встречному исковому заявлению Захарьящева ФИО7 к ГУП СК «<адрес>водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» Предгорный «Межрайонный» к ФИО1 о взыскании задолженности за воду и стоки, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт 0710 383000 выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-009) в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» Предгорный «Межрайонный» (ИНН 2635040105, КПП 262643001, ОГРН 1022601934630) задолженность за воду и стоки за период с <дата> по <дата> в размере 13 123 рубля 86 копеек с учетом срока исковой давности, пени в размере 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 532 рублей 00 копеек, всего 13 855 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» Предгорный «Межрайонный» к ФИО1 о взыскании задолженности за воду и стоки за период с <дата> по <дата> в размере 11 642 рубля 58 копеек, пени в размере 330 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 рублей 92 копейки, всего 12 400 рублей 24 копейки, отказано.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» Предгорный «Межрайонный» о возложении обязанности произвести перерасчет, удовлетворено частично.

Суд обязал Государственному унитарному предприятию <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» Предгорный «Межрайонный» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности по лицевому счету ***** ФИО1 за предоставленные услуги за воду и стоки за период с <дата> по <дата> на сумму 11 642 рубля 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» Предгорный «Межрайонный» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности по лицевому счету ***** за период с <дата> по <дата> в размере 7 995 рублей 70 копеек, отказано.

Суд взыскал с Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» в лице филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» Предгорный «Межрайонный» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным решением, представитель истца ФИО4 и ответчик ФИО1 обратились с апелляционными жалобами.

<дата> гражданское дело поступило в Ессентукский городской суд для рассмотрения апелляционных жалоб на указанное решение.

Определением судьи от <дата> гражданское дело возвращено мировому судье судебного участка ***** <адрес> для выполнения требований ст.ст. 214,325 ГПК РФ.

<дата> гражданское дело снова поступило в Ессентукский городской суд для рассмотрения апелляционных жалоб.

Вместе с тем, указанное гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка ***** <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Статьёй 321 ГПК РФ, определен порядок и срок подачи апелляционных жалоб.

Требования к содержанию апелляционной жалобы изложены в статье 322 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

По правилам части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение срока на подачу апелляционной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем вынесения решения, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, мотивированное решение изготовлено мировым судьей <дата>. Следовательно, последним днем обжалования следует считать <дата>.

Апелляционная жалоба представителя истца ФИО4 подана мировому судье <дата>, то есть по истечению срока на обжалование решения мирового судьи. Вместе с тем, в просительной части апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Однако, мировым судьей судебного участка ***** <адрес> ФИО2 указанное ходатайство не рассмотрено, судебное заседание для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение не назначалось и не проводилось, участники процесса не извещались. Материалы дела не содержат определения по разрешению данного вопроса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционным жалобам представителя истца ФИО4 и ответчика ФИО1 по существу и считает необходимым возвратить дело мировому судье для рассмотрения ходатайства представителя истца ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, и для выполнения требований статей 321, 325 ГПК РФ.

Следует учесть, что определением судьи Ессентукского городского суда от <дата> настоящее гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения, по основаниям, в нем изложенным, а именно: материалы дела не содержали данных о направлении копии мотивированного решения истцу ГУП СК «<адрес>водоканал» по месту нахождения юридического лица, соответствующее сопроводительное письмо к материалам дела не было приобщено, также отсутствовали сведения о направлении, либо вручении копии решения представителю третьего лица ТСЖ «Кисловодская, 36 А, <адрес>», что свидетельствует о ненадлежащем выполнении требований ст. 214 ГПК РФ. Кроме того, по месту нахождения юридического лица ГУП СК «<адрес>водоканал» извещение о поступлении апелляционных жалоб не направлялось, о направлении дела в суд апелляционной инстанции истец также не извещался.

Судья апелляционной инстанции считает необходимым довести до мирового судьи судебного участка ***** <адрес> ФИО2 о необходимости соблюдения требований, определённых ГПК РФ, а также Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 36. В случае неоднократных регулярных нарушений суд апелляционной инстанции вынужден будет реагировать на допущенные нарушения действующего законодательства путём вынесения частного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «<адрес>водоканал» к Захарьящеву ФИО8 о взыскании задолженности за воду и стоки, и по встречному исковому заявлению Захарьящева ФИО9 к ГУП СК «<адрес>водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка ***** <адрес> для выполнения требований статей 112, 321, 325 ГПК РФ.

Судья                                            В.В. Жукова