Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1126/2022 от 24.02.2022

        Дело № 12-1126/2022

УИД 18RS0004-01-2022-000717-98

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«20» апреля 2022 года                                            г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Фокина Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Чирков И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810118200525075337 от 25.05.2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Беловой Е.В. о привлечении Чиркова И.В. по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 руб., в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в 16.04.2013 года Чирков И.В. продал транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF III госномер Р596СО/18, не является собственников данного транспортного средства, передача автомобиля состоялась в момент заключения договора купли-продажи без подписания отдельного передаточного акта. Также одновременно с жалобой Чирковым И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с пропуском срока на подачу жалобы из-за отсутствия по месту жительства и проживания в г. Пермь.

В судебное заседание Чирков И.В. и представитель ЦАФ ГИБДД МВД по УР не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам по вопросу восстановления срока подачи жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

В силу ст. 25.15 ч. 2 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810118200525075337 от 25.05.2020 года была направлена Чиркову И.В. заказным почтовым отправлением (идентификатор 42692348087209) по адресу регистрации, указанном в автоматизированных учетах ГИБДД: г<адрес>

Согласно данных, полученных с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» постановление прибыло в место вручения адресата 29.05.2020 года, и после неудачной попытки вручения 02.06.2020 года было возвращено отправителю 30.07.2020 года. Таким образом, срок его обжалования составлял по 10.08.2020 года.

В Первомайский районный суд г. Ижевска жалоба Чиркова И.В. поступила 31.01.2022 года.

В силу ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Приведенная норма, устанавливая право судьи восстановить пропущенный на обжалование процессуального акта срок, не определяет оснований и критериев для восстановления процессуального срока, определяя их усмотрением судьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым, проверяя основания для восстановления процессуального срока, выяснить наличие у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.

В этой связи суд отмечает, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся не только обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), но и также обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Чирковым И.В. представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу жалобы (имеет регистрацию по месту пребывания в г. Перми с 11.10.2019 г., копию постановления, направленную по адресу его регистрации в г. Ижевске, не получал), в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

Рассматривая жалобу Чиркова И.В. по существу, суд не усматривает основания для ее удовлетворения и отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Судом установлено, что 16.05.2020 года в 17.29 часов по адресу: г. Ижевск пересечение ул. Ленина с ул. Бабушкина встречное, водитель, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN GOLF III госномер № в нарушение п. 6.13 ПДД не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОУРАГАН» (№ 572), на котором отображено транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF III госномер №, водитель которого в 17:29:14 час. 16.05.2020 г., двигаясь по крайней левой полосе, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора (находится за пределами стоп-линии при горящем запрещающем сигнале светофора).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Информационный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) (Приложение №1 в ПДД).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе Чирков И.В. оспаривает факт принадлежности ему указанного автомобиля в связи с заключением 16.04.2013 года договора купли-продажи, с Юсуповым И.И.

В подтверждение изложенных доводов в материалы дела заявителем представлена копия договора купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF III госномер № от 16.04.2013 года, заключенного между Чирковым И.В. и Юсуповым И.И., без документов, подтверждающих исполнение сторонами указанного договора – акта приема-передачи транспортного средства от продавца к покупателю и документа об оплате его стоимости покупателем.

Договор купли-продажи, при отсутствии доказательств его реального исполнения, и при сохранении регистрации автомобиля на имя предыдущего владельца, сам по себе объективно не свидетельствует о том, что транспортное средство непосредственно в момент фиксации данного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF III госномер № находилось во владении и пользовании иного лица, а не Чиркова И.В., заявителем не представлено.

           Выводы должностного лица о виновности собственника Чиркова И.В. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у суда не имеется.

На основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом было правильно установлено нарушение водителем автомобиля VOLKSWAGEN GOLF III госномер № п. 6.13 Правил дорожного движения, правильно установлены обстоятельства совершения Чирковым И.В., как собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, равно, как, не имеется и оснований для освобождения Чиркова И.В., как собственника транспортного средства, от административной ответственности, поскольку не доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Чиркова И.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования – удовлетворить.

Восстановить Чиркову И.В. срок подачи жалобы на постановление № 18810118200525075337 от 25.05.2020 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Беловой Е.В. о привлечении Чиркова И.В. к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ

Постановление № 18810118200525075337 от 25.05.2020 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Беловой Е.В. о привлечении Чиркова И.В. к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, жалобу Чиркова И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                                     Т.О. Фокина