Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2021 от 01.10.2021

Дело №12-266/2021

УИД 12RS0008-01-2021-002567-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 24 ноября 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б.,рассмотрев жалобу Файрушина А.З. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанина Э.И. №18810112210831034982 от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

Файрушин А.З., <...> года года рождения, зарегистрированный по адресу: ...

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810112210831034982 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусаниным Э.И.
от 31 августа 2021 года Файрушин А.З. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Файрушин А.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что не является собственником транспортного средства HondaCivic, г/н № .... При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Файрушин А.З. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из смысла части 2 статьи 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, усматривается, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанина Э.И. от 31 августа 2021 года № 18810112210831034982 Файрушин А.З. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что копия указанного постановления направлена в адрес Файрушина А.З. 31 августа 2021 года (ШПИ 42480362610387), и получена адресатом 08 сентября 2021 года (л.д. 19).

Согласно положениям ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от 31 августа 2021 г. являлось 18 сентября 2021 года (суббота).

01 октября 2021 г. Файрушин А.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, то есть с пропуском срока обжалования, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что Файрушин А.З. 17 сентября 2021 года обращался в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, поданной в электронном виде, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810112210831034982 от 31 августа 2021 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года жалоба Файрушина А.З. на постановление № 18810112210831034982 от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ была возращена без рассмотрения по существу, по причине несоблюдения Файрушиным А.З. порядка подачи жалобы.

Повторно с жалобой на постановление № 18810112210831034982 от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Файрушин А.З. обратился в суд 27 сентября 2021 года, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Файрушин А.З. добросовестно пользовался своими правами и имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры, в связи с чем полагаю возможным восстановить срок для подачи Файрушиным А.З. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810112210831034982 от 31 августа 2021 года.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2021 года в 22:13:57 часов по адресу: 27 км 724 м а/д Йошкар-Ола – Зеленодольск, А295 работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством, имеющим функции фотовидеосъемки, было зафиксировано, что водитель автомобиля HondaCivic, г/н № ..., собственником которого является Файрушин А.З. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Декарт», свидетельство о поверке 1800133903 до 19 сентября 2021 года. Погрешность прибора составляет +/- 1 км/ч.

По данному факту постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусаниным Э.И. № 18810112210831034982 от 31 августа 2021 г. собственник автомобиля HondaCivic, г/н № ..., Файрушин А.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, распечаткой фотофиксации нарушения с прибора «Декарт». Имеющийся в постановлении фотоматериал, позволяет определить государственный регистрационный знак транспортного средства, водитель которого нарушил скоростной режим, сомнений в правильности его определения не вызывает.

Довод заявителя жалобы о том, что субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, он не является, поскольку транспортное средство принадлежит иному лицу - его сыну ФИО1, 2010 года рождения не может быть признан состоятельным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля HondaCivic, г/н № ..., является ФИО1, <...> года года рождения, адрес регистрации: .... Судья приходит к выводу о том, что собственник транспортного средства является сыном заявителя.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212); в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (пункт 1 статьи 213). К числу имущественных объектов, которые могут находиться в собственности граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, относятся и транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) по общему правилу могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (статьи 28 и 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (пункт 1 статьи 154), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь его родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к владельцам транспортного средства относится один из родителей лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства.

Таким образом, исходя из приведенных норм, действующее законодательство допускает владение, пользование транспортными средствами (имуществом), принадлежащими на праве собственности ребенку в возрасте до 14 лет (малолетнему ребенку) его законными представителями - родителями, и привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, владельцев данных транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находятся транспортные средства, не принадлежащие им на праве собственности.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 12 марта 2019 года № 575-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Таким образом, установив, что собственником транспортного средства, на котором было совершено названное административное правонарушение, является несовершеннолетний ребенок заявителя, не достигший возраста 14 лет (малолетний), должностное лицо административного органа правомерно привлек Файрушина А.З., как владельца указанного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 31 августа 2021 гола в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Файрушина А.З. не установлено.

Действия Файрушина А.З. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанина Э.И. №18810112210831034982 от 31 августа 2021 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файрушина А.З. без изменения, жалобу Файрушина А.З.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Чикризова