Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-244/2024 (2-2482/2023;) ~ М-2054/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-244/2024

66RS0043-01-2023-002492-58

Мотивированное решение

изготовлено 22 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Балашовой В.В.,

с участием представителя истца Вишневецкого К.А. – Паршуковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вишневецкого К.А. к ХХХ в лице его законного представителя Арден Е.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вишневецкий К.А. обратился в суд с иском к ответчику ХХХ в лице его законного представителя Арден Е.И. о взыскании в порядке регресса в качестве понесенных расходов на исполнение солидарного обязательства по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт здания и помещений денежной суммы в размере 57331 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 2499 руб. 00 коп., а также производить начисление процентов начиная с ХХХ года до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.10.2022 года в пользу ХХХ взыскано в солидарном порядке с ХХХ., Вишневецкого К.А. и ХХХ в лице его законного представителя Арден Е.И. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по оплате стоимости за содержание и ремонт здания и помещений за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 89376 руб. 00 коп., задолженность по оплате за отопление за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 78068 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4548 руб. 89 коп. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № 35956/23/66060-ИП от ХХХ года на сумму 171993 руб. 58 коп. Истец Вишневецкий К.А. ХХХ года произвел оплату задолженности, взысканной решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.10.2022 года, в полном объеме в сумме 171993 руб. 58 коп., о чем имеется чек по операции в Сбербанке. В связи с полной оплатой долга исполнительное производство № 35956/23/66060-ИП было прекращено. Таким образом, истец считает, что он как должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ХХХ года с требованием о возврате в срок до ХХХ года выплаченной задолженности по решению Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.10.2022 года, в размере 57331 руб. 19 коп. До настоящего момента ответа или оплаты от ответчика не последовало. На указанную сумму в размере 57331 руб. 19 коп. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года, размер которых составил 2499 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Вишневецкого К.А. – Паршукова И.И., действующая на основании доверенности ХХХ от ХХХ года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 57331 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 2499 руб. 00 коп., а начиная с ХХХ года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 57331 руб. 19 коп.

Истец Вишневецкий К.А. и ответчик ХХХ в лице его законного представителя Арден Е.И., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец доверил участие в деле своему представителю - Паршуковой И.И., действующей на основании доверенности ХХХ от ХХХ года. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.10.2022 года в солидарном порядке с ХХХ., Вишневецкого К.А. и ХХХ в лице его законного представителя Арден Е.И. взыскано в пользу ХХХ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по оплате стоимости за содержание и ремонт здания и помещений за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 89376 руб. 00 коп., задолженность по оплате за отопление за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 78068 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4548 руб. 89 коп. Указанно решение суда вступило в законную силу 21.01.2023 года. На основании указанного решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ХХХ, в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № 35956/23/66060-ИП возбужденное ХХХ года в отношении Вишневецкого К.А. по делу № ХХХ о взыскании задолженности в размере 171993 руб. 58 коп. в пользу взыскателя ХХХ.

ХХХ года судебным приставом-исполнителем ХХХ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках исполнительного производства с должника взыскано 171993 руб. 58 коп.

Также, в ХХХ на исполнении находилось исполнительное производство № 35937/23/66060-ИП, возбужденное ХХХ года в отношении Вишневецкого С.А. по делу № 2ХХХ о взыскании задолженности в размере 171993 руб. 58 коп. в пользу взыскателя ХХХ.

ХХХ года судебным приставом-исполнителем ХХХ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках исполнительного производства с должника взыскано 00 руб. 00 коп.

Кроме того, в ХХХ на исполнении находилось исполнительное производство № 35931/23/66060-ИП, возбужденное ХХХ года в отношении ХХХ по делу № ХХХ о взыскании задолженности в размере 171993 руб. 58 коп. в пользу взыскателя ХХХ

ХХХ года судебным приставом-исполнителем ХХХ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках исполнительного производства с должника взыскано 00 руб. 00 коп.

Таким образом, судом установлено, что истец Вишневецкий К.А. ХХХ года произвел оплату задолженности, взысканной решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.10.2022 года, в полном объеме в сумме 171993 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона иных правовых актов или условий обязательства, не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей не него самого.

Поскольку истец Вишневецкий К.А. исполнил солидарную обязанность по оплате задолженности в размере 171993 руб. 58 коп. в пользу взыскателя ХХХ, суд приходит к выводу истец Вишневецкий К.А. имеет право требовать с ответчика ХХХ в лице его законного представителя ХХХ части произведенных им платежей что составляет денежную сумму в размере 57331 руб. 19 коп. (171993 руб. 58 коп. / 3).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца Вишневецкого К.А. к ответчику ХХХ в лице его законного представителя Арден Е.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ХХХ в лице его законного представителя Арден Е.И. в пользу истца Вишневецкого К.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 57331 руб. 19 коп.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, что в установленный в претензии срок до ХХХ года, ответчиком не был произведен возврат выплаченной истцом суммы задолженности, в связи с чем, в пользу последнего подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года, суд находит его правильным, соглашается с ним. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен, в связи с чем, с ответчика ХХХ в лице его законного представителя Арден Е.И. в пользу истца Вишневецкого К.А. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 2499 руб. 00 коп.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взимание проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ХХХ года и до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 57331 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1994 руб. 91 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░ № ░░░) ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░ № ░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░ № ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57331 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 395 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2499 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57331 ░░░. 19 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1994 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░