Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 (12-41/2023;) от 19.12.2023

Дело№12-5/2024(12-41/2023)
УИД: 37RS0021-01-2023-001306-75

РЕШЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ> г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Княжевский В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Объединенные коммунальные системы» на постановление начальника Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – Цыгановой Е.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – старшего судебного пристава от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Объединенные коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ООО «Объединенные коммунальные системы» Прозорова Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Объединенные коммунальные системы» состава административного правонарушения.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ст.105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается следующее.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2- 172/2017 на ООО «Водосеть» возложена обязанность совершить определенные действия, а именно:

1)                  в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести следующие работы в отношении наносной станции 2го подъема, расположенной по адресу: <адрес>: ремонт оконных и дверных заполнений; ремонт гидроизоляции фундамента, антисептическую обработку строительных конструкций, выполнить отделочные работы помещений; ремонт 2го насоса(нерабочего); замену 3го насоса(нерабочего, резервного); замену запорно. - регулирующей арматуры; восстановление защиты от коррозии напорного коллектора с предварительной очисткой поверхности; провести работы, по замене запорно - регулирующей арматуры в камерах переключения трубопроводов головного водовода водозабора. Решение суда исполнено.

2)                  в теч. 7 дней со дня вступления решению суда в законную силу провести работы по устранению напорных изливов на участке от насосной станции 2го подъема до автодороги на <адрес>; на участке от поворота на насосную станцию 2го подъема до камеры переключения трубопроводов <№>;на участке от камеры переключения <№> до камеры переключения <№>. Решение исполнено.

3)                  в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> провести работы по восстановлению сгройтельных конструкций камер переключения (включая водопроводные колодцы) и устройства гидроизоляцищустранению затопления камер переключений. Решение суда исполнено.

4)                  в течение 6 месяцев со дня вступления решение суда в законную силу разработать проектно-сметную документацию на проведение работ по кап. ремонту трубопроводов головного водовода водозабора(м. <адрес>) и провести ее согласование с заинтересованными лицами.

5)                  произвести кап.ремонт путем полной перекладки трубопроводов(левой и правой ветки) головного водовода водозабора(<адрес>)до станции обезжелезивания (<адрес>) ежегодно равными участка в объеме по 1/5 доли общей протяженности головного водовода водозабора в год в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> выдан исполнительный лист <№>

<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ООО «Водосеть» возбуждено исполнительное производство <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Исполнительский сбор погашен <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «Водосеть» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании и исполнительского сбора. ООО «Водосеть» назначено наказание 30000 руб. Штраф погашен <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «Водосеть» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. ООО «Водосеть» назначено наказание 50 000 руб. Штраф погашен <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «Водосеть» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. ООО «Водосеть» назначено наказание 60 000 руб. Штраф погашен <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ>. ООО «Водосеть» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. ООО «Водосеть» назначено наказание 60 000 руб. Штраф погашен <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение Фурмановского городского суда не исполнено в части:

- произвести капитальный ремонт путем полной перекладки трубопроводов (левой и правой ветки) головного водовода водозабора (<адрес>а) до станции обезжелезивания (<адрес>) ежегодно равными участка в объеме по 1/5 доли общей протяженности головного водовода водозабора в год в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена ООО «Водосеть» на его правопреемника ООО «Объединенные коммунальные системы».

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> по исполнительному производству также произведена замена должника.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Объединенные коммунальные системы» вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Однако решение Фурмановского городского суда в указанной части не исполнено.

Оценивая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, прихожу к выводу, что они подтверждаются собранными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в частности:

– копией исполнительного листа <№> по делу №2-172/2017, выданного <ДД.ММ.ГГГГ>;

– копией постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

– копией постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому должнику (администрации) установлен срок для исполнения требований – до <ДД.ММ.ГГГГ>;

– Определением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> о замене ООО «Водосеть» на его правопреемника ООО «Объединенные коммунальные системы».

– Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> о замене должника в исполнительном производстве.

– требованием от <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ООО «Объединенные коммунальные системы» об исполнении решения суда со сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>.

– протоколом об административном правонарушении.

Отраженные в этих материалах сведения позволяют сделать вывод о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.17.15 КоАП РФ.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, оснований для вывода об отсутствии в действиях (бездействии) администрации состава административного правонарушения не имеется.

В жалобе защитник ссылается на то, что ООО «ОКС» в настоящее время с целью исполнения решения суда в оставшейся части разработало инвестиционную программу в сфере холодного водоснабжения по реконструкции водовода,<ДД.ММ.ГГГГ> заключило договоры, обязательства по которым исполнены:

1)                  на разработку проектной документации по объекту «Реконструкция водовода от насосной станции 2-го подъема до станции обезжелезивания <адрес>»;

2)                  на разработку сметной документации по объекту «Реконструкция водовода от насосной станции 2-го подъема до станции обезжелезивания <адрес>» ;

3)                  по выполнению инженерно-геодезических изысканий на объекте «Реконструкция водовода от насосной станции 2-го подъема до станции обезжелезивания <адрес>,

4)                  по выполнению технического аудита на объекте «Реконструкция водовода от насосной станции 2-го подъема до станции обезжелезивания <адрес>», отчёт по техническому аудиту оборудования на объекте «Реконструкция водовода от насосной станции 2-го подъема до станции обезжелезивания <адрес>».

И в настоящее время инвестиционная программа находится на стадии доработки для последующего утверждения Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области. После утверждения программы ООО «ОКС» непосредственно приступит к выполнению работ.

Указанные факты на квалификацию действий (бездействия) ООО «ОКС» не влияет.

Доказательств отсутствия возможности исполнения требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Таким образом, проверив в полном объеме дело об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводом о виновности администрации ООО «ОКС» в совершении инкриминируемого административного правонарушения не усматриваю. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Квалификация действий виновного лица является верной. Каких-либо обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания должностным лицом юрисдикционного органа данные о привлекаемом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Оценивая возможность замены административного штрафа предупреждением, прихожу к выводу, что по смыслу положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ правовых и фактических основания для этого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – старшего судебного пристава от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ОКС», оставить без изменения, а жалобу защитника Прозоровой Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С.Княжевский