Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2017 от 13.01.2017

<№ обезличен>">РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области                                                <дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием ..., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица <данные изъяты> ... на постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ,

<№ обезличен>">УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области, вынесенным <дата>. по делу об административном правонарушении, должностное лицо <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: менеджер по таможенному консультированию <данные изъяты> ... не выполнил требования, содержащиеся в представлении исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы ... от <дата> о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ... обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы сослался на то, что не был надлежащим образом, как того требует ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку судебная повестка, направленная в адрес юридического лица, не может считаться надлежащим извещением физического лица, проживающего по другому адресу.

В судебном заседании ... доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ..., прихожу к следующему:

Факт совершения должностным лицом <данные изъяты> ... правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении; постановления по делу об административном правонарушении от <дата>.; представления от <дата>. о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; уведомления о вручении постановления по делу об административном правонарушении от <дата>. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; приказа <№ обезличен>-<№ обезличен> от <дата> о принятии ... на работу; должностной инструкции менеджера по таможенному консультированию <данные изъяты> а также других материалов дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основе которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица <данные изъяты> ... в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного должностным лицом <данные изъяты> ... правонарушения.

Доводы жалобы ... о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку повестка была направлена в адрес юридического лица, являются несостоятельными, т.к. в материалах дела имеется соответствующее извещение (л.д. 67), которое заблаговременно было направлено и доставлено в адрес <данные изъяты> (л.д.л.д. 68,69), и то обстоятельство, что судебная повестка была направлена в адрес <данные изъяты> не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку ... привлекается к административной ответственности как должностное лицо вышеуказанного предприятия, при этом, как следует из материалов дела, ... знал о том, что привлекается к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ, о чем имеется подпись последнего в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст.4.2, 4.3 КоАП РФ) не имеется.

Административное наказание должностному лицу <данные изъяты> ... по ст.19.6 КоАП РФ, назначенное мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких данных прихожу к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от <дата> должностное лицо <данные изъяты> ... правомерно привлечено к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

<№ обезличен>">РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты> ... - оставить без изменения, а жалобу ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                 Секретарь: