Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2173/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-774/2020            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Близнецова С. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Близнецов С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 30000 руб., расходов за оценку в размере 12000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. Представитель АО «АльфаСтрахование» направил возражения, в которых просил снизить взыскиваемые расходы, представил доказательства стоимости аналогичных услуг, обращая внимание на предъявление истцом ранее требования о взыскании расходов заоценку.

По определению суда заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материала дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Близнецова С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Близнецов С.Г. заключил с ИП Коповым Д.А. договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по составлению искового заявления, сбору доказательств, представительству интересов заказчика в суде.

Размер расходов установлен в сумме 30000 руб. и оплачен истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Близнецов С.Г. по квитанции серии ОП № на сумму 12000 руб. произвел оплату ИП Копову Д.А. за оценку стоимости восстановительного ремонта.

Согласно материалов дела, представитель истца принимал участие при рассмотрении дела судом, консультировал истца, составил исковое заявление.

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание изложенное, а также учитывает все обстоятельства дела, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленного требования.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд исходит из соображений разумности, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, категории дела, обстоятельств дела, объема и качества оказанных истцу услуг.

Также суд учитывает возражения ответчика с представлением доказательств средней стоимости аналогичных услуг, равной 5000 руб. по представительству и 2800 руб. по составлению иска.

Согласованный сторонами размер расходов включает услуги по представительству в суде 25000 руб. и составление иска 5000 руб.

Иск судом удовлетворен, представителем истца осуществлялось представительство в трех заседаниях по делу, категория спора не являлась сложной, однако объем доказательств был значителен, в ходе рассмотрения дела сторонами представлялись активно доказательства, позиция представителя являлась грамотной.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению к ответчику в разумном размере, который составит 18000 руб.

По смыслу разъяснений пункта 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, во взаимосвязи с положениями ст. 15 ГК РФ, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Взыскиваемые истцом расходы за оценку подлежат определению в соответствии с представленными сторонами доказательствами, а также с учетом их размера, возражений ответчика с представлением доказательств иной их стоимости. По состоянию на дату обращения в суд с иском аналогичные услуги определялись в среднем по регионе стоимости 3415 руб. Принимая во внимание сложность исследования, оценку с осмотром специалистом транспортного средства истца, данный размер расходов следует определить в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 101, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

удовлетворить частично заявление Близнецова С. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Близнецова С. Г. судебные расходы в размере 25000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья               М.А. Глебова