Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2017 ~ М-866/2017 от 20.06.2017

З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 01 августа 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертков С.Г. к Скоробогатова О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Чертков С.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском, прося взыскать с Скоробогатовой О.Н. (далее – ответчик) задолженность в размере 97 668,62 рублей по заключенному между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Скоробогатовой О.Н. 14.06.2013 кредитному договору № 141271 на получение кредита наличными (далее – Кредитный договор), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 130 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что в предусмотренный Кредитным договором срок ответчик обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся платежей не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил, а к нему (истцу) по заключенному с Банком договору уступки прав (требований) № 15-В1В2 от 22.07.2015 перешло право требования по Кредитному договору (л.д. 4-5).

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрениядела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 38,41).

Представитель третьего лица и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрениядела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили (л. д.39,40).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что 14.06.2013 между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления, под 22,50 % годовых (л.д. 8-16).

Кредитным договором (п.п. 3.1. и 3.3) предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. ст. 808, 819, 820 ГК РФ, ответчиком не оспаривался, недействительным в целом или в отдельной его части не признан.

Судом установлено также, и подтверждено представленными письменными доказательствами, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанном в договоре размере.

Установлено судом и то, что ответчик начиная с 30.12.2014 в предусмотренные Кредитным договором сроки обязательств по погашению кредита не выполняет, вследствие чего у него образовалась по состоянию на 27.07.2015 образовалась задолженность в размере 97 668,62 рубля, в т.ч.:

-по основному долгу- 86648, 82 руб.;

-по процентам за пользование кредитом – 11 019,80 рублей, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 26- 27).

Правильность арифметического расчета задолженности ответной стороной не оспорена, проверена судом.

В силу ст. ст. 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что по условиям Кредитного договора (п. 4.2.5) Банк был вправе полностью или частично передать права требования по договору другому лицу без согласия заемщика.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что 22.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен письменный договор об уступке прав (требований) № 15-В1В2, а 30.07.2015 – дополнительное соглашение № 1 к нему, согласно которых истцу были переданы в т.ч. и вытекающие из Кредитного договора права требования к ответчику. Оплата уступаемых требований по этому договору истцом произведена

По договору уступки требований общая сумма уступаемых в отношении ответчика требований, вытекающих из Кредитного договора, составила 97 668,62 рубля (л.д. 18-25).

Этот договор также никем не оспорен и недействительным не признан.

В рассматриваемом случае Кредитный договор не предусматривал получение согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора.

С условиями Кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Подписав указанный Кредитный договор, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями договора, в т.ч. с предоставленным Банку правом на уступку права требования любым третьим лицам.

Уступка требований по Кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из вышеизложенного следует, что передача прав требования истцу, не обладающему статусом кредитной организации, не противоречило требованиям закона и волеизъявлению заемщика.

Ст. 383 ГК РФ определены права, которые не могут переходить к другим лицам. Спорное правоотношение допускает переход права требования возврата долга к правопреемнику, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника.

Объем обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем договором уступки требований права ответчика нарушены не были.

Анализируя приведенные выше доказательства и учитывая требования указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 97 668,62 рублей подлежат удовлетворению.

Квитанцией от 14.06.2017 года подтверждено, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3 130 рублей (л. д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований этой правовой нормы с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 130 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 97 668 рубля 62 копейки из расчета: 86 648 рублей 82 копейки (основной долг) + 11 019 рублей 80 копеек (проценты по кредиту) + 3 130 рублей (расходы по оплате госпошлины) = 100 798,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чертков С.Г. к Скоробогатова О.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Скоробогатова О.Н.в пользу Чертков С.Г. 100 798 (сто тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья