Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2020 ~ М-136/2020 от 22.04.2020

УИД: 11RS0018-01-2020-000198-86

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года по делу N 2-156/2020

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием помощника прокурора Е.А. Поповой,

ответчика М.В. Кочанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Куломского района к Кочанову М.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Кочанову М.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в сумме 56196,36 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик Кочанов М.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее семи ударов кулаками и ногами в область головы и верхней части туловища ФИО1 Своими противоправными действиями Кочанов М.В. причинил ФИО1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Кочанов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Согласно справке-реестру ГУ ТФОМС РК затраты на лечение потерпевшего ФИО1 в части расходов ГУ ТФОМС РК составили в сумме 56196,36 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Попова Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске.

Государственное бюджетное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в разбирательстве дела не приняло.

Ответчик Кочанов М.В. не согласился с исковыми требованиями, поскольку он не может выплатить заявленную сумму, он нигде не работает и не желает выплачивать денежные средства, считая виновным в этом самого потерпевшего.

Заслушав прокурора и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Кочанов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кочанов М.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 43 по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее семи ударов кулаками и ногами в область головы и верхней части туловища ФИО1 Своими противоправными действиями Кочанов М.В. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>: перелома левого суставного отростка нижней челюсти без смещения отломка, перелома тела нижней челюсти справа между 2 и 3 зубами без смещения отломка, которые квалифицируются в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья сроком не более 21 дня как средний вред здоровью. Такие данные подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина Кочанова М.В. в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО1 доказана вступившим в законную силу вышеуказанным приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») территориальные фонды являются некоммерческими организациями, созданными субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации, они осуществляют управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

На основании статей 3, 4 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается застрахованному лицу при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 13 вышеуказанного Закона).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации») страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из справок-реестров к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, предъявляемые по запросу следственных органов (приложения № к Приказу МЗ РК и ФОМС РК от ДД.ММ.ГГГГ №), затраты на лечение потерпевшего ФИО1 с учетом приема <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 904,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приема <данные изъяты> в сумме 690,55 рублей, нахождения на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 52833,55 рублей, приема <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1139,64 рублей, приема врача-хирурга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 627,93 рублей, в общей сумме к возмещению в части ГУ ТФОМС Республики Коми составляют 56196 рублей 36 копеек.

У суда не вызывает сомнений представленные доказательства по объему и стоимости оказанных медицинских услуг в связи с причинением ответчиком вреда здоровью протерпевшему и их причинно-следственной связи. Таким образом, при установленных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Усть-Куломского района удовлетворить.

Взыскать с Кочанова М.В. в пользу государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» затраты на медицинские услуги в сумме 56196 рублей 36 копеек.

Взыскать с Кочанова М.В. в пользу муниципального бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 1885 рублей 89 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 27.05.2020.

Копия верна: судья -                             Ю.Н. Ерчин