Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2024 от 23.05.2024

<данные изъяты>

Решение

16 июля 2024 года                     с. Кинель – Черкассы     

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Е.В. Зубова, рассмотрев жалобу Лебедева <данные изъяты> на постановление ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230815359170 от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

23.05.2024 из Железнодорожного районного суда г. Самары для рассмотрения по подведомственности поступила жалоба Лебедева Д.Е., из которой следует, что 15.08.2023 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает вынесенное постановление неправомерным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указанное Постановление выдано за нарушение ПДД с участием транспортного средства – <данные изъяты> 02.08.2023 в 16 часов 52 минуты автодороге «Самара-Бугуруслан», км. 75+900 Кинель-Черкасского района Самарской области.

Он указанным автомобилем не управлял, так как 18.02.2023 продал его Пентюкову С.Г.

Согласно условиям договора купли- продажи транспортного средства Лебедев Д.Е. продал и передал, а ФИО2 принял и оплатил транспортное средство <данные изъяты> В соответствии с пунктом 4 Договора Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать ТС на себя. Передача ТС от Продавца к Покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства без подписания передаточного акта.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810563230815359170 от 15.08.2023, выданное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В судебное заседание Лебедев Д.Е. и его представитель Лебедева Л.В. не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из п. 1.6 Правил дорожного движения следует, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Определением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.03.2024 жалоба Лебедева Д.Е. на постановление № 18810563230815359170 от 15.08.2023 оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 16.07.2024 Лебедеву Д.Е. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230815359170 от 15.08.2023.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.08.2023 в 16 часов 52 минуты автодороге «Самара-Бугуруслан», км. 75+900 Кинель-Черкасского района Самарской области, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Лебедеву Д.Е. назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения Скат-ПП, заводской номер 2004027, свидетельство о поверке № С-БЯ/06-05-2022/153956024, действительное до 05.05.2024 включительно.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).Согласно в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства собственником автомашины <данные изъяты> является Лебедев Д.Е.

Лебедевым Д.Е. в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в собственности другого лица, представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 18.03.2023, согласно которому он продал ФИО4 автомобиль <данные изъяты> который в соответствии с п. 4 договора имеет силу передаточного акта. В договоре имеются подписи сторон, в том числе указание, что ФИО2 транспортное средство получил. Договором установлено, что покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Суд считает, что договор купли-продажи от 18.02.2023 является достоверным и допустимым доказательством и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 29.07.2023 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, судом установлено, что Лебедев Д.Е. 02.08.2023 в 16 часов 52 на автодороге «Самара-Бугуруслан», км. 75+900 Кротовка Кинель-Черкасского района Самарской области, не управлял транспортным средством <данные изъяты>, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Принимая во внимание, указанные обстоятельства обжалуемое постановление не может быть признано законным. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, решение в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

    Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Лебедева <данные изъяты> – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230815359170 от 15.08.2023 об ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лебедева <данные изъяты> отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лебедева <данные изъяты> прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>