Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 ~ М-515/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-998/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-000670-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шелепневой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово

14 июня 2023 года

гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Гудкову ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее - САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к Гудкову И.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в порядке регресса, указывая, что 12.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9., и автомобиля Nissan Bassara, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гудкова И.В.

Виновником указанного ДТП признан Гудков И.В., управлявший автомобилем Nissan Bassara, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.06.2022.

В результате ДТП автомобиль LIFAN SOLANO получил механические повреждения.

14.06.2022 ФИО10 обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля LIFAN SOLANO с учётом износа составила 53 500 руб. На основании соглашения от 15.06.2022 <данные изъяты>» осуществило выплату ФИО11 страхового возмещения в размере 52 400 руб.

Согласно полису ОСАГО <данные изъяты> Гудков И.В. не допущен к управлению транспортным средством Nissan Bassara.

САО «Ресо-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, возместило <данные изъяты> выплаченную сумму страхового возмещения.

Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» просит взыскать с Гудкова И.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 772 руб.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО12 ФИО14., <данные изъяты>».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не представили.

Протокольным определением от 14.06.2023 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 12.06.2022, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.06.2022 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бородич В.А., и автомобиля Nissan Bassara, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гудкова И.В. (административный материал).

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 12.06.2022 водитель Гудков И.В., управляя транспортным средством Nissan Bassara, в случае когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очерёдность проезда не оговорена Правилами, не уступил дорогу, приближающемуся справа автомобилю LIFAN SOLANO, под управлением Бородич В.А. (административный материал).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, произошедшего 12.06.2022, данными Гудковым И.В. при составлении материала объяснениями, схемой ДТП, подписанной Гудковым И.В.

В результате ДТП транспортное средство LIFAN SOLANO, принадлежащее Бородич В.А., получило механические повреждения: капот, бампер передний, решётка радиатора, фара левая.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником Nissan Bassara является ФИО15 (л.д. 46 оборот).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика Гудкова И.В. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Bassara застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 8). Договор страхования заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц в договор обязательного страхования включён ФИО16 (л.д. 8).

Таким образом, Гудков И.В. к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Bassara, по указанному полису не относится.

14.06.2022 потерпевший Бородич В.А. обратился в <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в отношении транспортного средства LIFAN SOLANO, составлен акт осмотра транспортного средства, из которого следует, что у автомобиля LIFAN SOLANO имеются следующие повреждения: вмятина на переднем бампере, задир на решётке радиатора, задир капота и фонаря (л.д. 11 - 15, 16 - 18).

14.06.2022 в отношении указанного транспортного средства проведена экспертиза (л.д. 19 - 34, 58 - 63).

15.06.2022 между <данные изъяты> и Бородич В.А. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты (л.д. 57 оборот).

Согласно платёжному поручению № от 22.06.2022 Бородич В.А. выплачено страховое возмещение в размере 52 400 руб. (л.д. 57).

Как следует из платёжного поручения № от 12.07.2022 САО «Ресо-Гарантия» выплатило <данные изъяты> по требованию № 08.07.2022 возмещение в размере 52 400 руб. (л.д. 34).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, будучи не допущенным к управлению транспортным средством, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объёме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке регресса суду представлено не было.

Ответчиком Гудковым И.В. по настоящему делу доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, а также в причинении механических повреждений транспортному средству LIFAN SOLANO не представлено, стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не оспаривалась, исходя из того, что САО «Ресо-Гарантия» причинённые убытки возмещены, суд приходит к выводу, что с Гудкова И.В., как причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу САО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса затраты истца на оплату ущерба, причинённого транспортному средству LIFAN SOLANO, в размере 52 400 руб.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (част 2 статьи 88 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Гудкова И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Гудкову ФИО17 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гудкова ФИО18, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» <данные изъяты>) в порядке регресса 52 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 21 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: