Судебный акт #1 (Решения) по делу № 1-15/2023 от 22.02.2023

Дело № 1-15/2023 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре судебного заседания Романове Е.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона <данные изъяты> Каратеева С.А., защитника адвоката Кузьминых М.В., подсудимого Пешина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Пешина Кирилла Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ со средним общим образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пешин, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от службы в армии и навестить родных, не имея на то уважительных причин, в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не прибыл из предоставленного ему командованием воинской части отпуска на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес>, а остался проживать у родных в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

ДД.ММ.ГГГГ Пешин добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>) и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый Пешин виновным себя в содеянном признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, по своему содержанию соответствующих изложенному выше, также следует, что намерений вовсе уклониться от службы в армии не имел.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, послужному списку,выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Пешин заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <данные изъяты> и проходит ее в данной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Пешину предоставлен отпуск сроком на 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком прибытия на службу к ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованной в судебном заседании копии регламента служебного времени военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, проходящих военную службу по контракту, видно, что для них установлено время прибытия на службу к 08 часам.

Как видно из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ судом показаний свидетеля Свидетель №1 – начальника штаба войсковой части <данные изъяты> следует, что Пешину был предоставлен отпуск сроком на 10 суток ДД.ММ.ГГГГ с прибытием на службу ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам, однако Пешин к установленному регламентом служебного времени из отпуска на службу в войсковую часть <данные изъяты> не прибыл.

Как следует из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Пешин незаконно отсутствует в воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – супруги подсудимого, в ночь ДД.ММ.ГГГГ Пешин прибыл в <адрес> и в период ДД.ММ.ГГГГ стал проживать у нее, время проводили по своему усмотрению, с командованием воинской части Пешин не связывался, о себе не заявлял.

Согласно выписке по движению денежных средств банковской карты Пешина, последний ДД.ММ.ГГГГ совершал транзакции по указанной карте на территории <адрес>.

Как видно из сообщения военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, Пешин ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военную комендатуру.

По заключению военно-врачебной комиссии Пешин годен к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оснований, предусмотренных примечанием к ст. 337 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в суде не установлено.

Таким образом, суд считает вину Пешина, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска в воинскую часть и незаконно находился вне сферы воинских отношений в период ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период мобилизации, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, – доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера наступивших последствий, длительности преступной деятельности и данных о личности подсудимого военный суд не усматривает.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту учебы и командованием части характеризуется положительно, в период с февраля по октябрь 2022 г. принимал участие в специальной военной операции, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в которой супруга одна воспитывает двоих малолетних детей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Одновременно, с учетом положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Пешина, его добровольное прибытие в органы военного управления, расценивая это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срока незаконного нахождения вне части, а также, учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Пешина без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить условную меру наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи Пешину в ходе предварительного следствия и судебного заседания по назначению в размере 8970 рублей,подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При этом суд находит, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Пешина от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения в суде не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пешина Кирилла Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Пешину наказание в виде лишение свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пешину К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов Пешина К.В. в ходе предварительного следствия и суде по назначению в размере 8 970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей, взыскать с Пешина Кирилла Васильевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин