Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 ~ М-32/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-157/2023

УИД - 09RS0005-01-2023-000041-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2023 года              с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Бабоевой Алимат Хамидовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца ООО «Юридическая Практика» обратился в суд с исковым заявлением к Бабоевой А.Х., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабоевой А.Х. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 104 084 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору. 01.09.2022 между ООО «МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

По состоянию на 01.09.2022 задолженность ответчика составляет 82 287,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 78 022,64 руб., проценты – 2 944,36 руб., сумма государственной пошлины уплаченной за выдачу судебного приказа – 1 320,26 руб. В нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение полученного займа. 27.07.2021 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору займа. Истец просит взыскать с Бабоевой А.Х. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 04.03.2019 по 01.09.2022 в сумме 82 287,26 руб. и сумму государственной пошлины уплаченной истцом в размере 2 668,62 руб.

Иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем по нему назначено настоящее судебное заседание.

Представитель истца, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании не участвовал. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении иска в её отсутствие, хотя была уведомлена о времени и месте проведения слушания. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика и его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, ��������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ОТП Финанс" и Бабоева А.Х. заключили договор займа № на сумму 104 084 руб., сроком возврата целевого займа 30 месяцев с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, по условиям которого сумма займа подлежала возврату путем уплаты в срок не позднее 04 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 4820 руб., за исключением последнего платежа в размере 4620,36 руб.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило, выдав Бабоевой А.Х. сумму займа 104084 руб., заемщик свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету.

13.01.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бабоевой А.Х. задолженности по договору займа, и мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-50/2021 о взыскании с Бабоевой А.Х. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по долга по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.07.2019 по 15.02.2020 в размере 81 350,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1320,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР от 23.03.2021 судебный приказ № 2-50/2021 от 13.01.2021 отменен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из смысла п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с Бабоевой А.Х., предусмотрено право МФК уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ОТП Финанс" (Цедент) и ООО " Юридическая Практика " (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № МФК-54, по которому Цедент уступил истцу права требования по договору займа № в сумме 82287,26 руб., из которых: 78022,64 руб. - основной долг, 2944,36 руб. - проценты.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика уведомление от 19.09.2022 об уступке права требования по договору займа и требование о погашении задолженности.

Поскольку до настоящего времени Бабоева А.Х. задолженность по договору займа не погасила, ООО "Юридическая практика" обратилось в суд с указанным иском.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа соответствует условиям договора, ответчиком Бабоевой А.Х. не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, расчет задолженности не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2668,62 руб. (платежное поручение № 778 от 11.10.2022).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» – удовлетворить.

Взыскать с Бабоевой Алимат Хамидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 91 10 №, выдан Отделением ОФМС России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Юридическая Практика» (ИНН: 5903116703), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с 04.03.2019 по 01.09.2022 в размере 82 287 (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) руб., 26 коп.

Взыскать с Бабоевой Алимат Хамидовны в пользу ООО «Юридическая Практика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668 (две тысяча шестьсот шестьдесят восемь) руб., 62 коп.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.