Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 06.02.2023

дело № 12-15/2023 УИД: 76RS0021-01-2023-000179-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев 17 марта 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В., при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Е.А., с участием помощника Тутаевского межрайонного прокурора Черемных Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крыся А.М. на определение заместителя Тутаевского межрайонного прокурора Семеновой С.А. от 25.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Балдиной Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя Тутаевского межрайонного прокурора от 25.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Балдиной Е.Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из определения следует, что 09.01.2023 в Тутаевскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Крыся А.М. о том, что 08.12.2022 около 16 часов в помещении СРЦН, расположенном в <адрес>, директор данной организации Балдина Е.Н. высказала в его адрес выражение: «Ну надо же что-то говорить в опьянении», чем его оскорбила.

С указным определением Крысь А.М. не согласился, обратился с жалобой, просит определение отменить, ссылаясь на то, что проверка сообщения о совершении административного правонарушения проведена не полно, не всесторонне, что не позволило принять по делу объективное и своевременное решение. Сотрудниками прокуратуры были опрошены только Балдина Е.Н. и ее подчиненная ФИО1, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами. Заявитель опрошен не был, иные проверочные действия не проводились. Все изложенное указывает на незаконность принятого решения, которое автор жалобы просит отменить.

До рассмотрения жалобы Балдиной Е.Н. представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, Крысь А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал об отложении слушания, ссылаясь на свою нетрудоспособность. Ходатайство Крыся А.М. судом оставлено без удовлетворения, поскольку все его доводы с достаточной степенью полноты и ясности изложены письменно, а отложение судебного заседания повлекло бы за собой нарушение разумных сроков судопроизводства. Представитель прокуратуры высказала мнение о необходимости отклонения доводов жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Проверка по обращению Крыся А.М. Тутаевской межрайонной прокуратурой проведена с достаточной степенью полноты. В ходе нее были опрошены Балдина Е.Н. и ФИО1, которые дали пояснения об обстоятельствах своего общения с Крысем А.М., произошедшего 08.12.2022, в ходе которого, с их слов, никаких реплик отрицательного характера в адрес заявителя отпущено не было.

Мнение прокурора об отсутствии оснований для получения объяснений с самого Крыся А.М., по причине детальности и обстоятельности поданного им заявления, суд находит состоятельным. Какой-либо необходимости дублировать сведения, уже сообщенные Крысем А.М., в ином процессуальном документе, не имелось. Также в ходе проверки отсутствовала необходимость в опросе еще каких-либо граждан, поскольку установлено, что при спорном диалоге присутствовали лишь трое лиц, чьи пояснения были в ходе проверки изучены. В своем первоначальном обращении Крысь А.М. также указывал на присутствие при предполагаемом событии правонарушения только троих человек.

Таким образом, нарушений требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, сотрудниками прокуратуры допущено не было.

Административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. По смыслу закона отрицательная оценка личности, унижающая честь и достоинство, должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Объективных данных о том, что в адрес Крыся А.М. Балдиной Е.Н. были допущены оскорбительные высказывания, в результате проведенной проверки получено не было. Фраза: «Ну надо же что-то говорить в опьянении», которая по утверждениям автора обращения, прозвучала в его адрес, также не может быть расценена как противоправное оскорбление, поскольку она не достигает необходимой степени безнравственности или неприличности, вне зависимости от того, соответствует она истинному положению дел или нет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения от 25.01.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.01.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░