Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5273/2022 ~ М-4446/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-5273/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-005717-87

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года         г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутиной ФИО16, Лагутина ФИО17 в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лагутина ФИО9., Лагутин ФИО10 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями комнаты № площадью 18,52 кв.м. по адресу: <адрес>.          Основанием признания за истцами права пользования спорной комнатой в квартире является решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО1 и ее сыном ФИО2, 1989 года рождения «права на жилую площадь в комнате площадью 18,52 кв.м. <адрес>, пгт. <адрес>, обязав при этом Монинскую КЭЧ выдать ордер. Также Истцы являются нанимателями комнаты № площадью 12,33 кв.м. в той же двухкомнатной <адрес> <адрес> на основании решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ «об обязании «ВВА им ФИО6 и Монинскую КЭЧ заключить с ФИО1 договор аренды на комнату 12.33 кв.м. в 2-комнатной <адрес>, <адрес>, до получения квартиры в порядке улучшения жилищных условий».

Поскольку, принятое решение по помещению № в двухкомнатной квартире площадью 12.33 кв.м. о заключении договора аренда ответчиком исполнено не было, их жилищные права с тех пор улучшены не были, то семья осталась проживать в данной комнате №, вплоть до 2020 года. С целью реализации права на приватизацию обоих жилых помещений, как единой квартиры по адресу: <адрес> истцы неоднократно обращались в административные органы с просьбой о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. На обращение в 2008 году в ФГУ «Монинская КЭЧ» Минобороны России последовал ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что спорная квартира находится на территории закрытого военного городка 21/1 и приватизация в закрытых военных городках запрещена.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области о регистрации права в отношении спорной квартиры не дал результатов, т.к. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена в связи с непредоставлением необходимых документов, которые истцы не имеют возможности предоставить.

На заявление истцов в Министерство Обороны Российской Федерации и Администрацию городского округа Щелково от Лагутиной ФИО11. о передачи в собственность спорной квартиры с приложенными документами от ДД.ММ.ГГГГ ответ не последовал.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 17.03.2010 г. № 349 «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городской Вооруженных Сил РФ, и органов федеральной службы безопасности», утв. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ-р <адрес>, исключен из перечня имеющих жилищный фонд в закрытых военных городках ВС РФ.

Таким образом, в связи с отсутствием отношений между Истцами и собственником жилого помещения и исключением военного городка из перечня закрытых военных городков, Истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Отсутствие договора социального найма в письменном виде, как и то обстоятельство, что жилые помещения не были переданы в муниципальную собственность, не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления предприятиями и органами местного самоуправления соответствующих документов.

На основании вышеизложенного, Истцы просят суд:

- признать право пользование жилым помещением как единым объектом недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по договору социального найма за ФИО1, ФИО2, ФИО3;

- признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером 50:14:0000000:85600 по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

В судебное заседание истцы Лагутина ФИО12. Лагутин ФИО13. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Лагутина ФИО14., Лагутин ФИО15 и несовершеннолетний ФИО2 являются нанимателями комнаты № площадью 18,52 кв.м. по адресу: <адрес> на основании решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также они являются нанимателями комнаты № площадью 12,33 кв.м. в той же двухкомнатной <адрес>, <адрес> на основании решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до получения квартиры в порядке улучшения жилищных условий».

С целью реализации права на приватизацию обоих жилых помещений (комнат), как единой квартиры по адресу: <адрес> истцы неоднократно обращались в административные органы с просьбой о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире, распложённой по адресу: <адрес>, зарегистрированы истцы лица, ФИО1, ФИО2, ФИО3. Из представленной выписки также следует, что квартира является муниципальной, финансово-лицевой счет на спорную квартиру, открыт на имя ФИО1.

Согласно техническому паспорту жилого помещения составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира значится как единый объект недвижимости с адресом: <адрес> <адрес> <адрес>, номер <адрес>, номер <адрес>.

По сведениям БТИ <адрес> отделения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником недвижимого имущества не являлась и не использовала право на приватизацию объектов недвижимости.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 17.03.2010 года № 349 «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, и органов федеральной службы безопасности», утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес>, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ.

Отсутствие договора социального найма в письменном виде, как и то обстоятельство, что жилые помещения не были переданы в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найм, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления предприятиями и органами местного самоуправления соответствующих документов.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы не имеют возможности иным путем, кроме судебного порядка, реализовать свои права на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность (приватизацию), хотя имеют все законные права на спорное жилье.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.08.1993 г. № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

По смыслу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Семейным кодексом РФ устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18-ти лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 СК РФ); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64 СК РФ). Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к защите прав при приватизации жилья.

Истцы вселились в жилые помещения на законных основаниях, владеют и пользуются всей квартирой, то есть обладают правами, вытекающими из договора социального найма жилого помещения.

Исключительные обстоятельства, препятствующие передаче жилья истцам в собственность в порядке приватизации, судом не установлены. Оснований, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено.

Как разъяснено в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда за 2-ой квартал 2005 г., в случае, если граждане не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в силу вышеизложенной нормы закона.

Учитывая, что спорные комнаты в квартире не относятся к жилым помещениям, приватизация которых запрещена в силу закона, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушенное право подлежит защите в судебном порядке по основаниям ст. ст. 11,12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникать из судебных решений их установивших.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Признать право пользование жилым помещением как единым объектом недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по договору социального найма за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке бесплатной приватизации, право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Павлова