Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1232/2024 ~ М-3/2024 от 10.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 1 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 апреля 2024 года

гражданское дело № 2-1232\2024 (УИК 05RS0018-01-2024-000068-11) по иску ФИО1 к УФСИН России по <адрес> о:

*признании недействительными:

-заключения служебной проверки УФСИН по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о нарушении им, ФИО1, служебной дисциплины, а именно, выводов о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей,

-приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и его увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ,

*восстановлении ФИО1 - старшего лейтенанта внутренней службы -начальника отряда отдела по воспитательной работы с осужденными ФКУ «Исправительная колония-2» УФСИН по <адрес> в указанной должности,

*взыскании с УФСИН России по <адрес> среднего заработка за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на службе, а также расходов на представителя в размере 35 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по <адрес> о:

*признании недействительными:

-заключения служебной проверки УФСИН по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о нарушении им, ФИО1, служебной дисциплины, а именно, выводов о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей,

-приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и его увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ,

*восстановлении ФИО1 - старшего лейтенанта внутренней службы -начальника отряда отдела по воспитательной работы с осужденными ФКУ «Исправительная колония-2» УФСИН по <адрес> в указанной должности,

*взыскании с УФСИН России по <адрес> среднего заработка за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на службе, а также расходов на представителя в размере 35 000 руб.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом судебные заседания назначались дважды: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные извещения об этих судебных заседаниях ФИО1 и его представителю ФИО4 направлялись по адресам, указанным ими в заявлении.

Указанные лица на судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ не явились, хотя были извещены надлежащим образом, согласно отчетам отслеживания отправлений с почтовыми идентификаторами № (ФИО1 – вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), № (ФИО4 – вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) судебные извещения получены ими.

На судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ они также не явились, хотя были извещены надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № (ФИО1 – вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), № (ФИО4 – вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) судебные извещения ими получены.

Поэтому с учетом неявки истца ФИО1 и его представителя ФИО4 без уважительных причин в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие их заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суд находит правильным оставить исковое заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, признав причины неявки истцов и их представителя в судебные заседания без уважительных причин.

Кроме того, сам ФИО1 подал в суд заявление об отказе от иска, которое суд не мог рассмотреть в отсутствие истца, который не просил рассмотреть этот отказ в его отсутствие.

Таким образом, установлены предусмотренные абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ основания для оставления заявления без рассмотрения.

В силу изложенного, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по <адрес> о:

*признании недействительными: -заключения служебной проверки УФСИН по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о нарушении им. ФИО1, служебной дисциплины, а именно, выводов о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей,

-приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и его увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ,

*восстановлении ФИО1 - старшего лейтенанта внутренней службы -начальника отряда отдела по воспитательной работы с осужденными ФКУ «Исправительная колония-2» УФСИН по <адрес> в указанной должности,

*взыскании с УФСИН России по <адрес> среднего заработка за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на службе, а также расходов на представителя в размере 35 000 руб.,

оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить также, что настоящее определение суда не является препятствием к повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрено его обжалование и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий Х.И. Шихгереев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

гражданского дела № (УИК 05RS0№-11) по иску ФИО1 к УФСИН России по <адрес> о:

*признании недействительными:

-заключения служебной проверки УФСИН по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о нарушении им. ФИО1, служебной дисциплины, а именно, выводов о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей,

-приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и его увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ,

*восстановлении ФИО1 - старшего лейтенанта внутренней службы -начальника отряда отдела по воспитательной работы с осужденными ФКУ «Исправительная колония-2» УФСИН по <адрес> в указанной должности,

*взыскании с УФСИН России по <адрес> среднего заработка за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на службе, а также расходов на представителя в размере 35 000 руб.,

Руководствуясь абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по <адрес> о:

*признании недействительными:

-заключения служебной проверки УФСИН по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о нарушении им. ФИО1, служебной дисциплины, а именно, выводов о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей,

-приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и его увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ,

*восстановлении ФИО1 - старшего лейтенанта внутренней службы -начальника отряда отдела по воспитательной работы с осужденными ФКУ «Исправительная колония-2» УФСИН по <адрес> в указанной должности,

*взыскании с УФСИН России по <адрес> среднего заработка за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на службе, а также расходов на представителя в размере 35 000 руб.,

оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить также, что настоящее определение суда не является препятствием к повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрено его обжалование и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий Х.И. Шихгереев