Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2023 ~ М-638/2023 от 09.02.2023

УИД 16RS0043-01-2023-000873-54

дело №2-1742/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к А.Р. ФИО5 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 154 697 рублей по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования №У77-21/1521 в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... перешло к ООО «Филберт».

В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Задолженность ответчика составляет 164 361 рубль 77 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 137 729 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов – 19 531 рубль 98 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 164 361 рубль 77 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 487 рублей 24 копейки.

Представитель ООО «Филберт» ФИО4, действующая на основании доверенности от ... ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении, приложенном к иску, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО5 ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор .... По условиям которого сумма кредита составила 154 697 рублей, срок возврата кредита – ..., процентная ставка 22,90%, количество платежей – 60, размер платежа – 4 358 рублей, платеж осуществляется ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с ..., размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3 630 рублей.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования №У77-21/1521, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... перешло к ООО «Филберт».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ... к договору №У77-21/1521 от ... к истцу от Банка перешло право требования с ответчика общей суммы задолженности в размере 164 361 рубль 77 копеек, в том числе сумма задолженности по кредитному договору – 137 729 рублей 79 копеек.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк (полностью или частично) может переуступить свои права (требование) по кредиту и\или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ..., на основании возражения должника, отменен судебный приказ о взыскании с А.Р. ФИО5 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ... от ....

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 164 361 рубль 77 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 137 729 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов – 19 531 рубль 98 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам – 7 100 рублей.

ООО «Филберт» известило ответчика о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщиком исполнено не было.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен стороной истца верно, ответчиком не оспаривался, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ответчик возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил.

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 487 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (... года рождения, уроженка ... ...; паспорт: ... ..., выдан отделом УФМС Росси по ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирована по адресу: ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) по кредитному договору ... от ... сумму основного долга в размере 137 729 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов – 19 531 рубль 98 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам – 7 100 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 487 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Ю.В. Шуйская

2-1742/2023 ~ М-638/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Филберт
Ответчики
Халимова Анжела Раисовна
Суд
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан
Судья
Шуйская Юлия Васильевна
Дело на странице суда
nizhnekamsky--tat.sudrf.ru
09.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2023Передача материалов судье
09.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.03.2023Судебное заседание
10.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.03.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
14.04.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
28.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
28.04.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее